Хакеры крадут деньги с PayPal через iTunes

Хакеры крадут деньги с PayPal через iTunes

В последние дни многие пользователи iTunes начали жаловаться на то, что без их ведома с их учётных записей массово делаются приобретения через связанные с ними PayPal-счета. Пострадавшие пользователи подозревают наличие серьёзной "дыры" в iTunes.



В TechCrunch провели небольшое расследование и обнаружили массу схожих жалоб на Facebook и Twitter. У кого-то опустошили PayPal-счёт на 500 долларов, у кого-то на 1000 — и каждый раз речь шла о целом ряде транзакций, проведённых в сжатые сроки.

Цитируется также пользователь, общавшийся с TechCrunch напрямую. С его счёта увели более $4700, почти 50 раз "купив" стодолларовый набор виртуальных драгоценных камней, использующихся в игре CastleCraft для iPhone и iPad.

В этом случае жертва сумела вернуть свои сбережения, отменив "левые" транзакции, но, похоже, такое удалось не всем. Некоторые начали прямо обвинять в этих бедах Apple: мол, какие-то злоумышленники обнаружили в iTunes серьёзную уязвимость и принялись потрошить аккаунты невинных пользователей.

Между тем, Джон Пачковски (John Paczkowski) из All Things Digital считает, что взломанных аккаунтов было не так уж и много. Во всяком случае, не настолько много, чтобы подозревать вину Apple.

Нет никакой "дыры" в iTunes, пишет журналист, и если у кого-то со счёта в PayPal начали утекать деньги, то почти наверняка его компьютер заражен трояном или же он стал жертвой фишинговой атаки. Иными словами, в результате недавней атаки на пользователей у злоумышленников тем или иным образом оказались пароли к ряду учётных записей iTunes, чем они и воспользовались.

Пачковски ссылается на свои источники в Apple, которые уверяют, что iTunes никто не взламывал и что какого-то резкого увеличения числа мошеннических транзакций там не наблюдают.

Напомним, что в апреле этого года заговорили о возможной "дыре" в Gmail. Тогда от многих пользователей этого почтового сервиса начал рассылаться спам. Однако сотрудники Google, изучив проблему, пришли к выводу, что с их стороны всё чисто, а значит пользователи сами ухитрились сдать свои пароли злоумышленникам.

Источник

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru