Взломанные страницы службы поддержки Lenovo ссылаются на BREDOLAB

Взломанные страницы службы поддержки Lenovo ссылаются на BREDOLAB

Китайский производитель персональных компьютеров Lenovo стал очередной крупной компанией, не устоявшей под натиском злоумышленников. К страницам, с которых пользователи загружают драйверы и руководства, был добавлен фрейм iframe с вредоносным кодом.

Фрейм iframe содержал ссылку на один из вариантов троянской программы BREDOLAB, который программное обеспечение Trend Micro классифицирует как TROJ_BREDOLAB.BY. Это семейство вредоносных программ хорошо известно своей способностью загружать другие  вредоносные программы на зараженные системы, в частности, варианты вирусов ZBOT и FAKEAV.

Троянская программа BREDOLAB впервые получила широкую известность в конце 2009 года, когда резко возросло количество зараженных компьютеров. По итогам расследования старший специалист по сложным угрозам Давид Санчо выяснил, что троянская программа BREDOLAB была представителем нового семейства вредоносного ПО, схожего по характеристикам с появившимися ранее вариантами PUSHDO.

В ходе дальнейшего специалисты по сложным угрозам выяснили, насколько важную роль программа BREDOLAB играет в преступном мире. Как было отмечено ранее, мошенники, пользующиеся схемой «платы за установку» (PPI), часто пользуются программой BREDOLAB для заражения других компьютеров.

Компания Lenovo подтвердила информацию о данном инциденте на своем официальном форуме и указала, что взломанные страницы были исправлены. Пользователи, которые посещали сайт Lenovo для загрузки справочных материалов в период с 18-го июня по 21-е июня, могли быть скопрометированы и должны проверить их системы на наличие вредоносного кода.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru