Популярные приложения не используют преимущества DEP и ASLR

Популярные приложения не используют преимущества DEP и ASLR

...

По данным компании Secunia, помогающей конечным пользователям и организациям получать своевременные уведомления об уязвимости того или иного ПО, многие популярные программы избегают использовать встроенные в последние версии Windows средства защиты.

По данным нового исследования Secunia, подавляющее большинство из 16 изученных популярных приложений не используют ни технологию предотвращения исполнения данных (DEP), ни технологию рандомизации адресного пространства (ASLR). Первая из них, как известно, позволяет предотвратить выполнение кода из предназначенных только для данных участков памяти, а вторая постоянно меняет адрес месторасположения в памяти ключевых компонентов ОС.

Статистика, собранная с помощью пользователей бесплатной утилиты Secunia PSI, свидетельствует, что среди приложений, разработанных независимыми от Microsoft компаниями, лидируют те, что не имеют поддержки DEP и ASLR. В частности, речь идет о платформе Java, Apple Quicktime, Foxit Reader, Google Picasa, OpenOffice.org, RealPlayer и VLC Player. Разработчики браузеров Firefox, Chrome и Opera поддерживают DEP лучше, однако степень совместимости с данной технологией у них варьируется от версии платформы Windows, а для ASLR и вовсе не носит постоянного характера.

То же самое относится и к приложениям фирмы Adobe, которые в последнее время стали основной мишенью хакеров.

По словам экспертов Secunia по безопасности, внедрить поддержку DEP и ASLR не составляет никакого труда, однако большинство разработчиков пренебрегают этой возможностью. Почти все производители неверно работают и с технологией ASLR, что позволяет хакерам успешно манипулировать неисполняемым стеком.

По мнению Secunia, именно отсутствие поддержки внедренных Microsoft мер защиты и стало в последние годы причиной того, что киберпреступники обращают свой взор на сторонние приложения, а не на программы, созданные редмондским гигантом. Защита DEP и ASLR, всеми преимуществами которой пользуется ПО от Microsoft, заставляет злоумышленников искать бреши в программах других разработчиков.

Источник

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru