Популярные приложения не используют преимущества DEP и ASLR

Популярные приложения не используют преимущества DEP и ASLR

...

По данным компании Secunia, помогающей конечным пользователям и организациям получать своевременные уведомления об уязвимости того или иного ПО, многие популярные программы избегают использовать встроенные в последние версии Windows средства защиты.

По данным нового исследования Secunia, подавляющее большинство из 16 изученных популярных приложений не используют ни технологию предотвращения исполнения данных (DEP), ни технологию рандомизации адресного пространства (ASLR). Первая из них, как известно, позволяет предотвратить выполнение кода из предназначенных только для данных участков памяти, а вторая постоянно меняет адрес месторасположения в памяти ключевых компонентов ОС.

Статистика, собранная с помощью пользователей бесплатной утилиты Secunia PSI, свидетельствует, что среди приложений, разработанных независимыми от Microsoft компаниями, лидируют те, что не имеют поддержки DEP и ASLR. В частности, речь идет о платформе Java, Apple Quicktime, Foxit Reader, Google Picasa, OpenOffice.org, RealPlayer и VLC Player. Разработчики браузеров Firefox, Chrome и Opera поддерживают DEP лучше, однако степень совместимости с данной технологией у них варьируется от версии платформы Windows, а для ASLR и вовсе не носит постоянного характера.

То же самое относится и к приложениям фирмы Adobe, которые в последнее время стали основной мишенью хакеров.

По словам экспертов Secunia по безопасности, внедрить поддержку DEP и ASLR не составляет никакого труда, однако большинство разработчиков пренебрегают этой возможностью. Почти все производители неверно работают и с технологией ASLR, что позволяет хакерам успешно манипулировать неисполняемым стеком.

По мнению Secunia, именно отсутствие поддержки внедренных Microsoft мер защиты и стало в последние годы причиной того, что киберпреступники обращают свой взор на сторонние приложения, а не на программы, созданные редмондским гигантом. Защита DEP и ASLR, всеми преимуществами которой пользуется ПО от Microsoft, заставляет злоумышленников искать бреши в программах других разработчиков.

Источник

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru