Популярные приложения не используют преимущества DEP и ASLR

Александр Панасенко 05 Июля 2010 - 15:47

...

По данным компании Secunia, помогающей конечным пользователям и организациям получать своевременные уведомления об уязвимости того или иного ПО, многие популярные программы избегают использовать встроенные в последние версии Windows средства защиты.

По данным нового исследования Secunia, подавляющее большинство из 16 изученных популярных приложений не используют ни технологию предотвращения исполнения данных (DEP), ни технологию рандомизации адресного пространства (ASLR). Первая из них, как известно, позволяет предотвратить выполнение кода из предназначенных только для данных участков памяти, а вторая постоянно меняет адрес месторасположения в памяти ключевых компонентов ОС.

Статистика, собранная с помощью пользователей бесплатной утилиты Secunia PSI, свидетельствует, что среди приложений, разработанных независимыми от Microsoft компаниями, лидируют те, что не имеют поддержки DEP и ASLR. В частности, речь идет о платформе Java, Apple Quicktime, Foxit Reader, Google Picasa, OpenOffice.org, RealPlayer и VLC Player. Разработчики браузеров Firefox, Chrome и Opera поддерживают DEP лучше, однако степень совместимости с данной технологией у них варьируется от версии платформы Windows, а для ASLR и вовсе не носит постоянного характера.

То же самое относится и к приложениям фирмы Adobe, которые в последнее время стали основной мишенью хакеров.

По словам экспертов Secunia по безопасности, внедрить поддержку DEP и ASLR не составляет никакого труда, однако большинство разработчиков пренебрегают этой возможностью. Почти все производители неверно работают и с технологией ASLR, что позволяет хакерам успешно манипулировать неисполняемым стеком.

По мнению Secunia, именно отсутствие поддержки внедренных Microsoft мер защиты и стало в последние годы причиной того, что киберпреступники обращают свой взор на сторонние приложения, а не на программы, созданные редмондским гигантом. Защита DEP и ASLR, всеми преимуществами которой пользуется ПО от Microsoft, заставляет злоумышленников искать бреши в программах других разработчиков.

Источник

Следующая главная новость »

Vulnerability Management 2026: что в управлении уязвимостями уже не работает?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 08 Апреля 2026 - 14:40

macOS Ошибки конфигурации программ Домашние пользователи Корпорации

Баг macOS ломает TCP через 49 дней без перезагрузки

В macOS нашли редкий, но очень неприятный баг: если компьютер работает без перезагрузки примерно 49,7 дня, у него может постепенно умирать TCP. По версии исследователей, проблема связана с переполнением 32-битного счётчика времени в ядре XNU, который используется TCP-подсистемой.

После этого внутренние TCP-таймеры якобы перестают нормально обновляться, соединения в состоянии TIME_WAIT не очищаются, временные порты постепенно заканчиваются, и система в какой-то момент просто перестаёт устанавливать новые TCP-соединения.

При этом ping может продолжать работать, что делает сбой особенно странным. В Photon пишут, что заметили аномалию на своих macOS-машинах, которые круглосуточно используются для мониторинга iMessage-сервисов.

По их описанию, часть узлов после примерно 49 дней 17 часов 2 минут 47 секунд аптайма перестала открывать новые TCP-сессии. После перезагрузки всё возвращалось в норму, но таймер, по сути, запускался заново.

Авторы утверждают, что смогли воспроизвести поведение на двух машинах и связали его с переменной tcp_now в XNU. В открытом репозитории Apple действительно есть TCP-код ядра Darwin/XNU, где используются 32-битные значения времени и логика сравнения временных меток TCP, на которую ссылаются исследователи.

Поведения бага выглядит так: сначала ничего не ломается в лоб, но закрытые TCP-соединения перестают вовремя исчезать из TIME_WAIT. Затем их становится всё больше, временные порты забиваются, новые подключения начинают зависать в SYN_SENT, а сервисы, которым нужны новые TCP-сокеты, начинают сыпаться.

Если эта находка подтвердится, то для обычного пользователя баг вряд ли станет массовой проблемой: большинство устройств на macOS перезагружаются чаще (хотя бы из-за обновлений). А вот для долго работающих Mac mini, билд-серверов, CI/CD-ферм, удалённых рабочих станций и серверных компьютеров, которые могут жить без ребута неделями, история выглядит уже куда серьёзнее.

Если у вас есть компьютер на macOS, который работает неделями без перезагрузки и критичен для сервисов, мы бы посоветовали следить за его аптаймом.

Vulnerability Management 2026: что в управлении уязвимостями уже не работает?
Регистрируйтесь на эфир!