В интернете зафиксирована новая версия сетевого червя Storm

В интернете зафиксирована новая версия сетевого червя Storm

В интернете зафиксирована новая версия сетевого червя Storm. Новинка представляет собой кардинально пересмотренный вариант разработки, которая бушевала в сети три года назад, говорят в Shadowserver Foundation. Первая версия червя Storm появилась в самом начале 2007 года и довольно быстро распространилась, став самой массовой атакой сетевых червей в истории. При попадании на компьютер пользователя, сетевой червь с очень высокой скоростью начинал рассылать спам, загружая пользовательский интернет-канал.



Стивен Адаир, специалист по мониторингу бот-сетей Shadowserver, говорит, что самые первые образцы обновленного сетевого червя были зафиксированы еще 13 апреля, с тех пор масштабы распространения возросли, хотя до эпидемии они пока не дотягивают. Адаир отмечает, что программисты из Honeypot Project провели реверс-инжениринг двоичного варианта Storm и приблизительно исследовали исходники нового варианта.

Согласно их данным, новый Storm представляет собой старую базу с массой новых элементов. Некоторые из элементов пока не до конца изучены и специалисты затрудняются полностью судить о функционале Storm. Тем не менее, уже сейчас эксперты с уверенностью утверждают, что Storm для коммуникаций использует исключительно HTTP-трафик. Доступный вариант червя был создан таким образом, что он получал управляющие команды всего с одного IP-адреса, расположенного в Нидерландах.

"Мы уже связались с соответствующим провайдером", - сообщили в Shadowserver.

Адаир предполагает, что ввиду ограниченных коммуникационных возможностей новый Storm пока существует сравнительно недолго, а его авторы, скорее всего, не рассчитывали на переезд командного сервера на другие площадки.

Зараженные новым червем компьютеры начинают действовать по программе Drive-by. Распространение Storm пока идет с относительно небольшого числа веб-сайтов, говорят эксперты.

Источник

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru