Ноябрьскую десятку мировых ИТ-угроз возглавил червь Conficker

Ноябрьскую десятку мировых ИТ-угроз возглавил червь Conficker

Компания Eset опубликовала список самых распространенных интернет-угроз, выявленных специалистами вирусной лаборатории Eset с помощью технологии раннего обнаружения ThreatSense.Net в ноябре 2009 года. Ноябрьскую десятку мировых угроз возглавил червь Conficker. Общий процент заражений составил 9.64%. Наибольшее распространение Conficker получил на Украине (24.99%) и в России (18.39%).

Наиболее часто встречающимися версиями червя в России по-прежнему остаются Win32/Conficker.AA (7.87%) и Win32/Conficker.AE (4.95%). Также в рунете наблюдается рост программ, предназначенных для кражи информации, Win32/Spy.Ursnif.A (4.64%) и Win32/Agent (4.03%).

В ноябре в мировом вирусном рейтинге наметилась тенденция к увеличению заражений угрозой WMA/TrojanDownloader.GetCodec.Gen (0,78%). С каждым месяцем она все больше приближается к вершине вирусной десятки. При попадании на компьютер пользователя WMA/TrojanDownloader.GetCodec.Gen конвертирует все аудио-файлы в формат wma и добавляет в заголовок файла ссылку на заражённый контент под видом кодека, который необходимо скачать для нормального воспроизведения. Чаще всего WMA/TrojanDownloader.GetCodec.Gen встречается в Северной и Западной Европе.

Также в Европе был зафиксирован всплеск заражений червем Win32/Koobface(3.57%), который распространяется, главным образом, через социальные сети, например, Facebook, MySpace и Twitter. При попытке просмотра флеш-видеоролика пользователю предлагается установить поддельный видео-кодек, который якобы необходим для работы программы. Если пользователь попадается на эту уловку, система подвергается заражению. Наибольшее распространение вредоносная программа получила в Австрии, где количество заражений превысило аналогичный показатель Conficker. Win32/Koobface также вошел в тройку самых распространенных угроз Норвегии (4,33%), Дании (2,25%) и Израиля (2,46%).

Двадцать самых распространенных угроз в России в октябре 2009

1. Win32/Conficker.AA 7.87 %
2. Win32/Conficker.AE 4.95 %
3. Win32/Spy.Ursnif.A 4.64 %
4. Win32/Agent 4.03 %
5. INF/Autorun 3.97 %
6. INF/Autorun.gen 3.39 %
6. INF/Conficker 2.80 %
8. Win32/Conficker.Х 1.55 %
9. Win32/Conficker.Gen 1.55%
10. Win32/AutoRun.KS 1.41%
11. Win32/Genetik 1.14 %
12. Win32/Tifaut.C 1.11 %
13. Win32/Conficker.AB 1.00%
14. Win32/Sality~alg 0.99 %
15. Win32/Conficker.AL 0.95 %
16. Win32/Conficker.Gen~alg 0.91%
17. Win32/Injector.AGD 0.84 %
18. Win32/Injector.ZT 0.81 %
19. Win32/Induc.A 0.76 %
20. Win32/Qhost 0.74 %

 Источник

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru