Хакеры уничтожили сайт "Московского комсомольца"

Хакеры уничтожили сайт "Московского комсомольца"

...

Сайт газеты "Московский комсомолец" подвергся хакерской атаке, в результате которой было уничтожено все его содержимое, включая редакторский интерфейс и архив за все годы существования сайта, сообщает газета "Коммерсант" со ссылкой на главного редактора "МК" Павла Гусева. По его словам, атака началась в ночь на четверг, и хакерам хватило десяти минут, чтобы уничтожить весь сайт. Технические подробности атаки не разглашаются.

"Когда наши работники заметили, что происходит, они выключили всю систему, но было уже поздно. У нас, конечно, были системы безопасности, но хакерам удалось уничтожить и их", - говорит главный редактор.

Подозрений по поводу организаторов акции у Гусева нет, пока только удалось выяснить, что атака велась с серверов, находящихся в Корее. "Действовала какая-то хакерская организация или даже спецслужбы", - считает Павел Гусев. От оценки ущерба, нанесенного газете, главный редактор воздерживается, но говорит, что "Московский комсомолец" понес "очень серьезные убытки".

Сейчас специалисты редакции восстанавливают работу сайта, а пока по адресу mk.ru находится блог с материалами.

Источник 

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru