Обнаружен очередной массовый взлом сайтов

Обнаружен очередной массовый взлом сайтов

Обнаружен очередной массовый взлом сайтов

ИТ-компания SafeScan сообщила об обнаружении факта массового взлома более 2000 сайтов. Из тысяч легитимных сайтов киберпреступники сделали источники распространения различного вредоносного программного обеспечения.



По словам Мери Ландесман, старшего специалиста по безопасности SafeScan, в отличие от предыдущих массовых атак на сайты, проведенных при помощи злонамеренного кода Gumblar, в текущем раунде атак эксплоит для взлома размещался прямо на сервере, который обслуживает конкретный сайт. Любопытно, что в каждом конкретном случае взлома вредоносный файл размещался под уникальным именем, которое в большинстве случаев походило на какой-либо реально существующий файл на веб-сервере. Данный трюк существенно затруднял факт обнаружения взлома.

"После взлома на серверах размещался ядовитый коктейль из вредоносных кодов. Мы не исключаем, что злоумышленники продолжат совершенствовать методы атак при помощи Gumblar, для дальнейшего затруднения обнаружения", - говорит Ландесман.

По ее словам, ранее Gumblar уже заразил несколько тысяч сайтов, которые после взлома выполняли роль редиректоров на хакерские ресурсы. Теперь злоумышленники начали размещать вредоносные коды прямо на сервере, дабы ускорить процесс заражения компьютеров пользователей.

"Большинство взламываемых сайтов - это проекты малого бизнеса, которые не слишком утруждаются обеспечением должной безопасности своих ресурсов", - говорит она.

В нынешней версии атаки людям, которым не повезло посетить данные сайты, не видят чего-либо необычного. Однако на заднем фоне при подключении активируется PHP-файл, проверяющий версии Adobe Flash или Adobe Reader на компьютере. Если обнаруживается уязвимая версия данного софта, то программа пытается взломать ее при помощи известных эксплоитов. В дальнейшем взломанный ПК превращается в бекдор.

Источник

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru