Eset составила Топ-20 майский интернет-угроз

Eset составила Топ-20 майский интернет-угроз

Компания Eset составила рейтинг наиболее распространенных интернет-угроз в мае 2009 года. В российском рейтинге угроз вариации знаменитого червя Win32/Conficker.AA и Win32/Conficker.AE заняли первое и второе место с результатом 9,76% и 6,11% соответственно.

Как сообщает сайт Cybersecurity.ru, общий процент заражения российских ПК вирусом Conficker составил 21,26%.

«Успех червя Conficker на российских просторах объясняет тем, что в нашей стране очень высок уровень пиратства. Между тем, во всем мире общее число зараженных Conficker машин начало снижаться, - комментирует технический директор ESET Григорий Васильев. – Основным способом распространения червя является эксплуатация уязвимости ОС MS Windows. Несмотря на то, что Microsoft еще в октябре 2008 года выпустила патч, закрывающий эту «дыру», Conficker, тем не менее, уже не первый месяц занимают лидирующую строчку рейтинга вредоносных программ в России».  

В мировом рейтинге наиболее распространенной угрозой стали программы, эксплуатирующие файл Autorun.inf – 10,9%. Conficker удерживает вторую строчку. В совокупности на вредоносный ПО этого семейства приходится около 9,98% заражений. 

Новой тенденцией в мае стало сокращение численности троянских программ типа Win32/PSW.OnLineGames, которые направлены на кражу паролей к аккаунтам многопользовательских online-игр. Распространенность этих программ снижается уже не первый месяц. Сейчас в мире на вредоносный ПО семейства Win32/PSW.OnLineGames приходится порядка 6,01% угроз.

1. Win32/Conficker.AA - 9.76 %
2. Win32/Conficker.AE - 6.11 %
3. INF/Autorun - 5.43 %
4. Win32/Agent - 3.73 %
5. INF/Conficker - 3.46 %
6. Win32/Conficker.Gen - 3.10 %
7. Win32/Tifaut.C - 2.35 %
8. INF/Autorun.gen - 2.08 %
9. Win32/Conficker.X - 1.71 %
10. Win32/Genetik - 1.46 %
11. Win32/Conficker.Gen~alg - 1.39 %
12. Win32/Conficker.AB - 1.30 %
13. Win32/Conficker.AL - 1.07 %
14. Win32/Packed.Autoit.Gen - 0.96 %
15. Win32/TrojanDownloader.Wigon.BS - 0.95 %
16. PDF/Exploit.Pidief.OJS.Gen - 0.88 %
17. Win32/AutoRun.KS - 0.87 %
18. Win32/AutoRun.FakeAlert.M - 0.86 %
19. Win32/Packed.Themida - 0.80 %
20. Win32/VB.NUB - 0.76 %

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru