Автосалон подозревается в продаже клиентской базы

Автосалон подозревается в продаже клиентской базы

Крупный воронежский автосалон КМ/Ч (специализируется на продаже автомобилей Chevrolet и Opel) подозревают в распространении базы с подробной информацией о клиентах.

В редакцию «Агентства Бизнес Информации» поступила информация от одного из клиентов компании, который приобрел автомобиль Opel в салоне КМ/Ч по кредитной схеме. Кредит выдавал Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ, а страхователем по КАСКО (обязательное для кредитного автомобиля) выступило воронежское отделение Ингосстраха.

По сообщению собеседника агентства, к концу первого года страховки по КАСКО автовладельцу стали поступать письменные (на домашний адрес) обращения от страховых компаний, а так же звонки на мобильный телефон. Предложения застраховать автомобиль по КАСКО поступили в частности от «Первая страховая компания», «Финальянс», СК «Россия», Кредитно-страховое бюро и т.п.

Фактически получается, что в цепочке «Ингосстрах-банк-КМ/Ч» кто-то продал или отдал бесплатно клиентскую базу со всеми личными данными клиентов. Обратившийся в агентство человек является руководителем крупной организации и он очень огорчен, что информация о нем, его домашний адрес, мобильный телефон и стоимость его автомобиля попали посторонним.

После официального обращения в «Ингосстрах», там провели расследование и неофициально сообщили, что, вероятнее всего, утечка информации произошла из автосалона КМ/Ч и они намерены обратится в правоохранительные органы с заявлением по данному факту.

В банке возможность утечки информации исключили. По неофициальной информации, в КМ/Ч утечку информации подтвердили, а возможность дальнейшей потери конфиденциальных данных исключили. Однако, пока никто уголовной ответственности за случившееся не понес, несмотря на наличие соответствующей статьи в уголовном кодексе РФ.

Главный аналитик компании InfoWatch, Николай Федотов, отметил: «Никакой уголовной ответственности за разглашение персональных данных не предусмотрено. Предусмотрена административная (ст. 13.11 КоАП). Однако доказать утечку конфиденциальных данных будет непросто, учитывая, что операторами являлись целых три организации (из них две - крупные).  К сожалению, наказать оператора ПД можно только за несоблюдение установленного порядка защиты ПД. Каждому ясно, что несоблюдение не обязательно приведёт к утечке. И наоборот: утечка может произойти даже при полном соблюдении всех установлений».

«Что же касается телефонного спама от страховых агентств, то случаев таких в России отмечалось немало. Как до вступления в силу закона "О персональных данных", так и после. В отличие от оператора, допустившего утечку, агентство-спамер привлечь к ответственности гораздо проще, - считает представитель InfoWatch. – Достаточно всего лишь подтвердить факт обращения этого агентства к гражданину. Обращались - значит, обрабатывали персональные данные. Обрабатывали - предъявите письменное согласие, предусмотренное ст.6 и 9 ЗоПД. Нет согласия - нарушили порядок обработки ПД. Заявление в прокуратуру - протокол - штраф. Такие прецеденты также имели место».

Источник

В Linux нашли 19-летнюю дыру: атакующий может добраться до root

В Linux обнаружили новую уязвимость повышения привилегий, получившую имя CIFSwitch. При удачном раскладе обычный локальный пользователь может обмануть механизм CIFS-аутентификации, подсовывать ядру фальшивые запросы и в итоге получить root. Проблема затрагивает системы с уязвимыми связками kernel CIFS и cifs-utils, в первую очередь версии 6.14 и выше.

CIFS нужен Linux для работы с сетевыми шарами: монтировать удалённые папки, читать и писать файлы по сети. Если такая шара использует Kerberos-аутентификацию, ядро Linux обращается к пользовательскому приложению, а cifs-utils выступает посредником.

По словам исследователя Асима Вилади Оглу Манизады, который нашёл и назвал CIFSwitch, ядро запрашивает ключ типа cifs.spnego, после чего стандартная связка keyutils/request-key запускает cifs.upcall от root, чтобы получить или собрать материалы Kerberos/SPNEGO.

Беда в том, что CIFS-подсистема ядра не проверяла, что такие cifs.spnego-запросы действительно пришли от CIFS-клиента ядра. В результате непривилегированный пользователь мог сгенерировать поддельный запрос и запустить штатный процесс аутентификации.

А дальше привилегированный cifs.upcall доверяет полям, которые считает созданными ядром, хотя на деле ими управляет атакующий. Через эти поля можно форсировать переключение namespace, спровоцировать NSS-запрос до сброса привилегий, подгрузить вредоносный NSS-модуль и получить выполнение кода от root.

Манизада отмечает, что баг появился ещё в 2007 году, то есть прожил в экосистеме около 19 лет. При этом эксплуатация не универсальна: нужны подходящая версия ядра, уязвимый cifs-utils, доступные пространства имен пользователей и политики SELinux/AppArmor, которые не ломают атаку на взлёте.

Среди уязвимых систем, в дефолтных конфигурациях эксперт называет:

  • Linux Mint 21.3 / 22.3;
  • CentOS Stream 9;
  • Rocky Linux 9;
  • AlmaLinux 9;
  • Kali Linux 2021.4–2026.1;
  • SLES 15 SP7.

Уязвимость уже закрыта патчем для ядра, он добавляет проверку происхождения запросов cifs.spnego. Однако конкретные версии ядра с патчем зависят от дистрибутива, так что администраторам лучше не гадать, а проверять бюллетени своих вендоров.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru