Автосалон подозревается в продаже клиентской базы

Автосалон подозревается в продаже клиентской базы

Крупный воронежский автосалон КМ/Ч (специализируется на продаже автомобилей Chevrolet и Opel) подозревают в распространении базы с подробной информацией о клиентах.

В редакцию «Агентства Бизнес Информации» поступила информация от одного из клиентов компании, который приобрел автомобиль Opel в салоне КМ/Ч по кредитной схеме. Кредит выдавал Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ, а страхователем по КАСКО (обязательное для кредитного автомобиля) выступило воронежское отделение Ингосстраха.

По сообщению собеседника агентства, к концу первого года страховки по КАСКО автовладельцу стали поступать письменные (на домашний адрес) обращения от страховых компаний, а так же звонки на мобильный телефон. Предложения застраховать автомобиль по КАСКО поступили в частности от «Первая страховая компания», «Финальянс», СК «Россия», Кредитно-страховое бюро и т.п.

Фактически получается, что в цепочке «Ингосстрах-банк-КМ/Ч» кто-то продал или отдал бесплатно клиентскую базу со всеми личными данными клиентов. Обратившийся в агентство человек является руководителем крупной организации и он очень огорчен, что информация о нем, его домашний адрес, мобильный телефон и стоимость его автомобиля попали посторонним.

После официального обращения в «Ингосстрах», там провели расследование и неофициально сообщили, что, вероятнее всего, утечка информации произошла из автосалона КМ/Ч и они намерены обратится в правоохранительные органы с заявлением по данному факту.

В банке возможность утечки информации исключили. По неофициальной информации, в КМ/Ч утечку информации подтвердили, а возможность дальнейшей потери конфиденциальных данных исключили. Однако, пока никто уголовной ответственности за случившееся не понес, несмотря на наличие соответствующей статьи в уголовном кодексе РФ.

Главный аналитик компании InfoWatch, Николай Федотов, отметил: «Никакой уголовной ответственности за разглашение персональных данных не предусмотрено. Предусмотрена административная (ст. 13.11 КоАП). Однако доказать утечку конфиденциальных данных будет непросто, учитывая, что операторами являлись целых три организации (из них две - крупные).  К сожалению, наказать оператора ПД можно только за несоблюдение установленного порядка защиты ПД. Каждому ясно, что несоблюдение не обязательно приведёт к утечке. И наоборот: утечка может произойти даже при полном соблюдении всех установлений».

«Что же касается телефонного спама от страховых агентств, то случаев таких в России отмечалось немало. Как до вступления в силу закона "О персональных данных", так и после. В отличие от оператора, допустившего утечку, агентство-спамер привлечь к ответственности гораздо проще, - считает представитель InfoWatch. – Достаточно всего лишь подтвердить факт обращения этого агентства к гражданину. Обращались - значит, обрабатывали персональные данные. Обрабатывали - предъявите письменное согласие, предусмотренное ст.6 и 9 ЗоПД. Нет согласия - нарушили порядок обработки ПД. Заявление в прокуратуру - протокол - штраф. Такие прецеденты также имели место».

Источник

В Ubuntu нашли опасный путь к root через штатные компоненты

Исследователи из Qualys Threat Research Unit описали новую уязвимость повышения привилегий в Ubuntu Desktop 24.04 и новее. Она получила идентификатор CVE-2026-3888 и неприятна тем, что дело не в одной «кривой строчке кода», а в неудачном взаимодействии двух вполне штатных и привилегированных компонентов системы.

Речь идёт о связке snap-confine и systemd-tmpfiles. Первый отвечает за изоляцию snap-приложений и работает с повышенными правами, второй занимается уборкой временных каталогов вроде /tmp.

По данным Qualys, проблема возникает в тот момент, когда systemd-tmpfiles удаляет критически важный каталог /tmp/.snap, который потом снова используется snap-confine.

Если злоумышленник успевает подменить его своим содержимым до следующей инициализации песочницы, привилегированный процесс может подхватить вредоносные файлы и фактически выполнить произвольный код с правами root.

Атака требует времени: в Ubuntu 24.04, как утверждают исследователи, нужно дождаться окна очистки примерно в 30 дней, а в более новых версиях — около 10 дней. Именно поэтому сложность эксплуатации оценивается как высокая. Но если всё складывается, полная компрометация хоста гарантирована.

Уязвимыми Qualys называет версии ниже 2.73+ubuntu24.04.1 для Ubuntu 24.04 LTS, ниже 2.73+ubuntu25.10.1 для Ubuntu 25.10 и ниже 2.74.1+ubuntu26.04.1 для ветки Ubuntu 26.04 Dev. Исследователи отдельно советуют ставить обновления даже на более старые системы — от 16.04 до 22.04 — если там есть нетиповые конфигурации.

При этом Canonical в любом случае публикует патчи через Ubuntu Security Notices, так что пользователям Ubuntu здесь лучше просто проверить обновления и версию snapd на своих машинах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru