Автосалон подозревается в продаже клиентской базы

Автосалон подозревается в продаже клиентской базы

Крупный воронежский автосалон КМ/Ч (специализируется на продаже автомобилей Chevrolet и Opel) подозревают в распространении базы с подробной информацией о клиентах.

В редакцию «Агентства Бизнес Информации» поступила информация от одного из клиентов компании, который приобрел автомобиль Opel в салоне КМ/Ч по кредитной схеме. Кредит выдавал Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ, а страхователем по КАСКО (обязательное для кредитного автомобиля) выступило воронежское отделение Ингосстраха.

По сообщению собеседника агентства, к концу первого года страховки по КАСКО автовладельцу стали поступать письменные (на домашний адрес) обращения от страховых компаний, а так же звонки на мобильный телефон. Предложения застраховать автомобиль по КАСКО поступили в частности от «Первая страховая компания», «Финальянс», СК «Россия», Кредитно-страховое бюро и т.п.

Фактически получается, что в цепочке «Ингосстрах-банк-КМ/Ч» кто-то продал или отдал бесплатно клиентскую базу со всеми личными данными клиентов. Обратившийся в агентство человек является руководителем крупной организации и он очень огорчен, что информация о нем, его домашний адрес, мобильный телефон и стоимость его автомобиля попали посторонним.

После официального обращения в «Ингосстрах», там провели расследование и неофициально сообщили, что, вероятнее всего, утечка информации произошла из автосалона КМ/Ч и они намерены обратится в правоохранительные органы с заявлением по данному факту.

В банке возможность утечки информации исключили. По неофициальной информации, в КМ/Ч утечку информации подтвердили, а возможность дальнейшей потери конфиденциальных данных исключили. Однако, пока никто уголовной ответственности за случившееся не понес, несмотря на наличие соответствующей статьи в уголовном кодексе РФ.

Главный аналитик компании InfoWatch, Николай Федотов, отметил: «Никакой уголовной ответственности за разглашение персональных данных не предусмотрено. Предусмотрена административная (ст. 13.11 КоАП). Однако доказать утечку конфиденциальных данных будет непросто, учитывая, что операторами являлись целых три организации (из них две - крупные).  К сожалению, наказать оператора ПД можно только за несоблюдение установленного порядка защиты ПД. Каждому ясно, что несоблюдение не обязательно приведёт к утечке. И наоборот: утечка может произойти даже при полном соблюдении всех установлений».

«Что же касается телефонного спама от страховых агентств, то случаев таких в России отмечалось немало. Как до вступления в силу закона "О персональных данных", так и после. В отличие от оператора, допустившего утечку, агентство-спамер привлечь к ответственности гораздо проще, - считает представитель InfoWatch. – Достаточно всего лишь подтвердить факт обращения этого агентства к гражданину. Обращались - значит, обрабатывали персональные данные. Обрабатывали - предъявите письменное согласие, предусмотренное ст.6 и 9 ЗоПД. Нет согласия - нарушили порядок обработки ПД. Заявление в прокуратуру - протокол - штраф. Такие прецеденты также имели место».

Источник

Популярная библиотека Axios оказалась заражена трояном через npm

Популярная JavaScript-библиотека Axios оказалась жертвой атаки на цепочку поставок: злоумышленник скомпрометировал npm-аккаунт одного из ведущих мейнтейнеров и через него опубликовал две вредоносные версии пакета — axios@1.14.1 и axios@0.30.4.

По данным исследователей, обе сборки распространяли скрытый троян для macOS, Windows и Linux. Axios при этом остаётся одной из самых популярных библиотек в экосистеме npm — её скачивают примерно 100 млн раз в неделю.

В заражённые версии Axios добавили всего одну новую зависимость — plain-crypto-js@4.2.1, замаскированную под легитимную библиотеку crypto-js. При этом в исходном коде Axios эта зависимость никак не использовалась: её задачей был запуск postinstall-скрипта, который связывался с управляющим сервером, скачивал вредоносную нагрузку под конкретную ОС и затем зачищал следы своей работы.

Атака развивалась поэтапно. Сначала в npm загрузили «чистую» приманку plain-crypto-js, чтобы создать историю публикаций, а затем — уже заражённую версию. После этого через взломанный аккаунт мейнтейнера были опубликованы две вредоносные версии Axios — сначала для ветки 1.x, а затем для старой, но всё ещё популярной ветки 0.x. То есть атакующий накрыл сразу оба основных сценария использования библиотеки.

Согласно анализу, вредоносный код начинал сетевую активность почти сразу после установки пакета. На macOS троян маскировался под системный процесс Apple, на Windows использовал PowerShell и скрытый скрипт, а на Linux разворачивал Python-бэкдор во временной директории. После этого вредоносный модуль удалял собственные файлы и подменял их «чистой» заглушкой, чтобы при поверхностной проверке установленный пакет не вызывал подозрений.

Вредоносные версии, по имеющимся данным, оставались доступными в npm примерно два-три часа, после чего их удалили, а пакет plain-crypto-js попал под блокировку. При этом заражённые релизы не появились среди тегов GitHub-репозитория Axios, что указывает на публикацию напрямую в npm в обход обычного CI/CD-пайплайна проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru