Утечка информации едва не привела к потере бизнеса

Утечка информации едва не привела к потере бизнеса

Своё продолжение получила история с крупной утечкой данных, которую допустил австралийский регистратор доменов Bottle Domains. По информации аналитического центра компании Perimetrix, стало известно о том, что в результате утечки регистратор чуть было не лишился своего бизнеса. 

15 апреля на сайте организации auDA (Australian Domain Name Administrator) был опубликован пресс-релиз, в котором было указано, что официальная аккредитация Bottle Domains приостановлена. Клиентам, регистрировавшим свои сайты через Bottle Domains, было предложено выбрать себе другого регистратора. Как указывалось на сайте auDA, причиной отзыва аккредитации стало бездействие Bottle Domains – регистратор не стал оповещать auDA о «серьезном инциденте безопасности», который произошел еще в 2007 г. Эксперты аналитического центра Perimetrix указывают, что молчание Bottle Domains нарушило условия соглашения между auDA и данным регистратором. 

Как сообщается, в ответ на решение auDA австралийский регистратор доменов подал на организацию в суд. В результате, уже 17 апреля Верховный Суд штата Виктория вынес постановление о временном восстановлении аккредитации Bottle Domains до момента полномасштабных слушаний. Первое судебное заседание должно было состояться 22 апреля, однако на данный момент о его результатах ничего не известно. 

«Можно с уверенностью утверждать, что даже если аккредитация Bottle Domains будет, в конечном счете, восстановлена (в чем есть большие сомнения), утечка нанесет серьезный вред этой организации, - считает директор по маркетингу компании Perimetrix Денис Зенкин. – Если бы я был потенциальным партнером Bottle Domains, я бы подумал несколько раз, прежде чем заключать соглашение с компанией, которая судится с основным регулятором рынка и пытается скрыть информацию об утечках всеми возможными способами».

 

Источник 

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru