McAfee подсчитала энергетическую стоимость спама

McAfee подсчитала энергетическую стоимость спама

Исследователи продемонстрировали достаточно прямолинейный подход к решению поставленной задачи. Они разделили все операции, связанные с созданием, распространением и обработкой спама на несколько отдельных процессов, и посчитали приблизительные энергозатраты по каждому из них.

Список таких операций включает в себя сбор электронных адресов и их передачу по сети, доставку сообщений на «ботнеты» или открытые серверы, передачу спама через сетевое оборудование, прием и обработку спама, а также действия конечных пользователей, такие как фильтрация поступающей корреспонденции и восстановление сообщений после ложного срабатывания антиспам-системы. Каждое из этих действий имеет реальную стоимость, выраженную в потреблении вычислительных ресурсов, следовательно, может быть с легкостью сопоставлено с затратами электрической энергии. Для более наглядного представления результатов исследования эксперты использовали такое понятие, как «энергетический бюджет» – общее количество электрической энергии, потребляемой в ходе всех перечисленных выше операций.

В результате выяснилось, что каждое действие, связанное с доставкой спама на почтовый сервер адресата потребляет не более двух процентов от общего бюджета. Иными словами, рассылка спама будет являться достаточно прибыльным и низкозатратным бизнесом даже в том случае, если спамеры начнут оплачивать счета за электричество, потребляемое сетями «ботнет», из собственного кармана. Расходы начинают заметно возрастать, когда компании предпринимают попытки фильтрации поступающей мусорной корреспонденции. Отсеивание поступающего спама на уровне корпоративных серверов представляет собой достаточно ресурсоемкий процесс и отнимает примерно 16 процентов всего энергетического бюджета. Специалисты McAfee также установили, что 27 процентов энергетического бюджета тратится на восстановление сообщений, ошибочно принятых за спам. А самые существенные затраты энергии (более половины бюджета) связаны с обнаружением и идентификацией мусорных сообщений, проникших через фильтры.

Исследователи также смогли без труда оценить ущерб, наносимый спамерами окружающей среде. Согласно материалам отчета, ежегодно в мире рассылается 62 триллионов спам-сообщений, на обработку которых тратится примерно 135 тераватт-часов энергии. Таким образом, каждое сообщение является причиной выброса в атмосферу 0,3 грамма углекислого газа (или 17 миллионов метрических тонн в год), сообщает сайт ArsTechnica.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru