McAfee подсчитала энергетическую стоимость спама

McAfee подсчитала энергетическую стоимость спама

Исследователи продемонстрировали достаточно прямолинейный подход к решению поставленной задачи. Они разделили все операции, связанные с созданием, распространением и обработкой спама на несколько отдельных процессов, и посчитали приблизительные энергозатраты по каждому из них.

Список таких операций включает в себя сбор электронных адресов и их передачу по сети, доставку сообщений на «ботнеты» или открытые серверы, передачу спама через сетевое оборудование, прием и обработку спама, а также действия конечных пользователей, такие как фильтрация поступающей корреспонденции и восстановление сообщений после ложного срабатывания антиспам-системы. Каждое из этих действий имеет реальную стоимость, выраженную в потреблении вычислительных ресурсов, следовательно, может быть с легкостью сопоставлено с затратами электрической энергии. Для более наглядного представления результатов исследования эксперты использовали такое понятие, как «энергетический бюджет» – общее количество электрической энергии, потребляемой в ходе всех перечисленных выше операций.

В результате выяснилось, что каждое действие, связанное с доставкой спама на почтовый сервер адресата потребляет не более двух процентов от общего бюджета. Иными словами, рассылка спама будет являться достаточно прибыльным и низкозатратным бизнесом даже в том случае, если спамеры начнут оплачивать счета за электричество, потребляемое сетями «ботнет», из собственного кармана. Расходы начинают заметно возрастать, когда компании предпринимают попытки фильтрации поступающей мусорной корреспонденции. Отсеивание поступающего спама на уровне корпоративных серверов представляет собой достаточно ресурсоемкий процесс и отнимает примерно 16 процентов всего энергетического бюджета. Специалисты McAfee также установили, что 27 процентов энергетического бюджета тратится на восстановление сообщений, ошибочно принятых за спам. А самые существенные затраты энергии (более половины бюджета) связаны с обнаружением и идентификацией мусорных сообщений, проникших через фильтры.

Исследователи также смогли без труда оценить ущерб, наносимый спамерами окружающей среде. Согласно материалам отчета, ежегодно в мире рассылается 62 триллионов спам-сообщений, на обработку которых тратится примерно 135 тераватт-часов энергии. Таким образом, каждое сообщение является причиной выброса в атмосферу 0,3 грамма углекислого газа (или 17 миллионов метрических тонн в год), сообщает сайт ArsTechnica.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Новая атака Opossum позволяет внедрять данные в TLS-сессии

Исследователи обнаружили новый вектор атаки под названием Opossum. Он позволяет злоумышленнику вмешиваться в якобы защищённую сессию TLS — при этом шифрование никто не взламывает.

Атака работает за счёт несогласованности между двумя режимами TLS: «implicit» (например, HTTPS на порту 443, где защита включается сразу) и «opportunistic» (например, HTTP на порту 80, где защита активируется позже через апгрейд-запрос).

Используя это отличие, атакующий может вызвать рассинхронизацию между клиентом и сервером, после чего — незаметно встроить в канал поддельные данные.

Сценарий простой: клиент подключается к HTTPS, но злоумышленник перенаправляет его запрос на порт HTTP, сам инициирует апгрейд до TLS, а затем тайно синхронизирует обе сессии.

В итоге и клиент, и сервер думают, что всё идёт по плану — хотя злоумышленник в любой момент может подменить сообщения или задержать ответы.

Opossum базируется на принципах вектора атаки ALPACA, но работает даже там, где меры против ALPACA уже внедрены. Это делает «опоссума» особенно опасным, поскольку он бьёт не по самому TLS, а по логике взаимодействия приложений.

 

Эксперты говорят: отключить opportunistic TLS — не вариант, особенно на почтовых серверах и старых системах. Лучше изолировать порты и режимы TLS, а также включить проверку соответствия между протоколом и портом. Можно дополнительно отслеживать подозрительные апгрейд-заголовки.

Главный вывод — зрелые протоколы вроде TLS всё ещё могут быть уязвимыми из-за архитектурных нюансов. И чтобы не стать жертвой атак вроде Opossum, стоит внимательно относиться ко всем уровням стека безопасности.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru