Обнаружена критическая уязвимость в системах виртуализации, использующих драйвер PCNET

Обнаружена критическая уязвимость в системах виртуализации, использующих драйвер PCNET

В QEMU-драйвере PCNET выявлены уязвимости (CVE-2015-7512, CVE-2015-7504), которые могут использоваться для выполнения кода злоумышленника вне гостевой системы.

Уязвимость CVE-2015-7512 проявляется на внешних сетевых интерфейсах и может быть эксплуатирована удалённо, через отправку специально оформленных сетевых пакетов к гостевой системе, для обеспечения работы которой используется виртуальный сетевой адаптер на основе драйвера PCNET, эмулирующего Ethernet-контроллер AMD PC-Net II. Проблема CVE-2015-7504 проявляется только для интерфейсов в loopback-режиме, т.е. может быть эксплуатирована локальным пользователем гостевой системы.

Проблеме подвержены Xen, KVM (qemu-kvm), VirtualBox и другие системы виртуализации, использующих компоненты QEMU. Что касается Xen, то уязвимость проявляется только для гостевых систем, работающих в режиме HVM с применением виртуального сетевого интерфейса на базе драйвера pcnet ("model=pcnet" в настройках, по умолчанию не используется). Гостевые системы, работающие в режиме паравиртуализации Xen (PV) или запускаемые на архитектуре ARM проблемам не подвержены. В случае успешной экплуатации уязвимостей, атакующий может выполнить код с правами драйверов QEMU (обычно root, а при запуске в режиме stubdomain (qemu-dm) под отдельным изолированным непривилегированным пользователем), пишет opennet.ru.

Первая уязвимость CVE-2015-7512 вызвана ошибкой в коде проверки размера полученных данных, что может привести к записи в буфер блока, превышающего размер выделенной памяти. Условием проявления уязвимости является установка внутри гостевой системы лимита на размер MTU, превышающего параметры хост-системы. Вторая уязвимость CVE-2015-7504 связана с некорректным добавлением кода CRC к буферу с принятыми данными и может быть использовано для записи 4-байтового значения CRC за границу буфера, что позволяет переписать следующий за буфером указатель 's->irq'.

Для оперативного устранения проблемы в QEMU подготовлены патчи (CVE-2015-7512, CVE-2015-7504). Обновления пакетов с устранением уязвимости для дистрибутивов пока не выпущены. Оценить появление обновлений в других дистрибутивах можно на следующих страницах: RHEL, Ubuntu, Debian, CentOS, Fedora, openSUSE, SLES, Gentoo, FreeBSD, NetBSD. 

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Тест Softline: Яндекс Браузер выявил 85 из 100 фишинговых сайтов

Эксперты ГК Softline провели ежегодное исследование, чтобы проверить, насколько хорошо популярные браузеры распознают фишинговые сайты — страницы, с помощью которых злоумышленники крадут личные данные пользователей. В тесте участвовали Chrome, Яндекс Браузер, Firefox, Opera, Edge, Safari на iOS, а также предустановленные Samsung Internet и Mi Browser на Android.

Согласно результатам проверки, Яндекс Браузер оказался самым эффективным: десктопная версия обнаружила 85 из 100 мошеннических сайтов, а мобильная — более 75.

Для сравнения, Chrome с антифишинговым расширением на десктопе выявил 44 угрозы, а без него — всего 8. Остальные браузеры показали следующие результаты:

  • Safari — 9 выявленных страниц,
  • Firefox — 8,
  • Opera — 6,
  • Edge — 5.

На платформах Android показатели оказались самыми низкими: Mi Browser определил два фишинговых сайта, а Samsung Internet — всего один. При этом браузеры на iOS продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с прошлым годом.

Как проводилось исследование

Тестирование проходило в условиях, максимально приближенных к реальным. На смартфонах использовались физические устройства, а не эмуляторы. В основу легла выборка из 100 актуальных фишинговых страниц, предоставленных сервисом CyberDef от Infosecurity. Сайты с невалидными сертификатами исключались, чтобы результаты не искажались.

Особое внимание уделялось скорости реакции браузеров. Эксперты отправляли на проверку новые фишинговые сайты в течение нескольких часов после их обнаружения — ведь такие страницы живут недолго и часто исчезают уже в первый день.

Кого чаще всего подделывают

Почти половина (46%) фишинговых сайтов имитировала банки и инвестиционные платформы, ещё 13% — страницы соцсетей и мессенджеров, а 12% — опросы и голосования.

По словам специалистов, злоумышленники активно эксплуатируют известные бренды и актуальные темы вроде искусственного интеллекта и криптовалют, а схемы становятся всё сложнее.

«Сегодня мошеннические кампании часто состоят из нескольких этапов: сначала пользователя заманивают под видом розыгрыша или курса, а потом под предлогом оплаты или подтверждения выманивают деньги и данные. Чтобы казаться надёжными, такие сайты нередко показывают фейковые уведомления о “защищённом соединении”», — отмечают эксперты Softline.

Что используют браузеры для защиты

Современные браузеры применяют разные технологии против фишинга. Например, Safe Browsing в Chrome, SmartScreen в Edge и нейросетевые фильтры в Яндекс Браузере.

В отличие от старых систем, которые полагались на «чёрные списки» сайтов, новые механизмы анализируют содержимое страницы в момент загрузки, что помогает быстрее реагировать на появление фальшивых ресурсов.

Главный вывод исследования: даже при развитии встроенных технологий защиты пользователям стоит оставаться внимательными и не вводить личные данные на сомнительных сайтах, особенно если ссылка пришла в сообщении или письме.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru