Шифровальщик TrueCrypt содержит баги, но в целом безопасен

Шифровальщик TrueCrypt содержит баги, но в целом безопасен

Анонимный автор TrueCrypt прекратил работу над проектом еще 2014 году, посоветовав пользователям переходить на другие приложения для шифрования, так как сам TrueCrypt небезопасен. Но программу, невзирая на существование форков VeraCrypt и CipherShed, по-прежнему используют миллионы пользователей.

Теперь аудит проекта заказало правительство Германии, и эксперты пришли к неожиданному выводу: TrueCrypt действительно содержит ряд багов, но его вполне можно считать надежным.

На этот раз аудит кода TrueCrypt заказало Федеральное управление по информационной безопасности (German Federal Office for Information Security), а осуществляли проверку специалисты института Фраунхофера. Аудит занял у них полгода, а исследованию подверглась новейшая версия TrueCrypt — 7.1a. По итогам проверки аудиторы пришли к выводу, что продукт «гораздо безопаснее, чем предполагали предыдущие исследования», пишет xakep.ru.

Ранее TrueCrypt проверяли неоднократно. Так, группа криптографов завершила аудит исходного кода программы в апреле текущего года, невзирая на тот факт, что автор официально забросил проект год назад. 21-страничный отчет опубликован на сайте Open Crypto Audit Project (OCAP). Тогда TrueCrypt был признан хорошо спроектированным образцом криптографического ПО. Проверка не выявила никаких следов или значительных ошибок архитектуры, которые могут привести к уязвимостям. Правда, тогда аудиторы скорее искали бэкдоры.

Немного позже, в начале октября 2015 года, участник Google Project Zero Джеймс Форшоу (James Forshaw) сообщил, что аудиторы упустили кое-что из виду. Форшоу обнаружил сразу две уязвимости в TrueCrypt (CVE-2015-7358, CVE-2015-7359), обе актуальны для систем семейства Windows и позволяют осуществить эскалацию привилегий. В итоге можно получить права администратора и доступ ко всем данным пользователя, включая зашифрованные.  Форшоу тогда написал у себя в твиттере: «Хотя найденные мной баги и не являются бэкдорами, очевидно их все-таки не заметили, во время проведения аудита». Исследователь аккуратно намекнул, что аудиторы OCAP могли не обратить внимания на ошибки, так как искали в коде программы умышленно оставленные там бэкдоры.

Теперь программу для шифрования дисков проверили и немецкие аналитики. Аудит затронул алгоритм шифрования, качество кода и документации, программный дизайн и архитектуру, а также аудиторы поискали в коде TrueCrypt уязвимости. Отдельное внимание было уделено предыдущим исследованиям других групп.

В результате проверки немецкие эксперты пришли к выводу, что у TrueCrypt есть проблемы с качеством документации и удобством эксплуатации. Эксперты сочли приложение неидеальным с точки зрения безопасности, но в то же время назвали его не таким опасным, как принято считать. TrueCrypt вполне можно использовать для хранения данных «в состоянии покоя», то есть на внешнем диске или флеш-накопителе. При этом TrueCrypt не слишком хорош для защиты данных от атак, в ходе которых хакер имеет привилегированный доступ к системе. Но об этом риске было известно еще оригинальным разработчикам программы.

Что касается уязвимостей, обнаруженных Джеймсом Форшоу, исследователи института Фраунгофера пишут, что для реализации данного вектора атаки, злоумышленнику придется сначала получить удаленный или прямой доступ к системе, и лишь потом эксплуатировать брешь.

Так как в отчете OCAP говорилось, что TrueCrypt страдает от ряда багов, связанных с переполнением буфера, немецкие аналитики провели собственные тесты, чтобы проверить, так ли это. Как ни странно, согласно их данным, эксплуатация данных багов оказалась вообще невозможна.

С полным 77-страничным отчетом экспертов можно ознакомиться здесь.

Эрик Бодден (Eric Bodden), профессор Дармштадтского технического университета и глава команды аудиторов пишет:

«В заключение, я бы сказал, что код TrueCrypt, по большей части, в полном порядке. Проблемы, которые мы обнаружили, минимальны, аналогичные бреши могут обнаружиться и в других криптографических программах. В некотором смысле, TrueCrypt не хуже и не лучше его аналогов. Можно было бы улучшить качество кода, некоторые части требуют даже тщательной его  реструктуризации, и определенно нужна документация получше. Но в целом, программа делает то, для чего была создана».

Встроенный VPN в Microsoft Edge вызвал спор о реальной защите

Microsoft неожиданно дала старт дискуссии о том, что вообще можно считать «настоящим» VPN. Поводом стал пост в X от официального аккаунта Microsoft Edge, где Редмонд напомнил о встроенной функции Edge Secure Network VPN — бесплатном инструменте для защиты трафика.

В публикации Secure Network подали как простой способ добавить дополнительный уровень конфиденциальности, особенно при подключении к публичным сетям Wi-Fi: в кафе, аэропортах и отелях.

Включается всё буквально в пару кликов через настройки Edge, правда, с обязательным входом в личную учётную запись Microsoft. Бесплатно пользователям дают 5 ГБ трафика в месяц, после чего защита приостанавливается до следующего расчётного периода. При этом потоковые сервисы вроде Netflix и Hulu через этот канал не маршрутизируются.

Казалось бы, удобная встроенная опция, но вскоре под постом появился развернутый технический комментарий от исследователя в области кибербезопасности Сураджа Сатьянараянана, сотрудника Brave. Он заявил, что Edge Secure Network «на самом деле не VPN», а прокси HTTP CONNECT на базе платформы Cloudflare Privacy Proxy. И работает он только внутри самого браузера.

 

Иными словами, шифруется исключительно трафик, который идёт через Edge. Всё остальное (приложения, обновления системы, почтовые клиенты и другие процессы) продолжает использовать обычное сетевое подключение.

В классическом понимании VPN создаёт системный туннель для всего устройства, часто с функциями вроде киллсвитч и возможностью вручную выбирать страну подключения. В случае с Edge такой гибкости нет: сервер выбирается автоматически, как правило, ближайший географически.

Microsoft в своей документации формулирует всё аккуратнее: компания говорит, что функция «использует VPN-технологию» для шифрования браузерного трафика и скрытия IP-адреса от сайтов. Также подчёркивается, что это базовая защита, встроенная в браузер, а не полноценная замена отдельным VPN-сервисам. Однако формулировки вроде «free VPN data protection every month» вызвали вопросы: не вводит ли это пользователей в заблуждение.

Отдельную дискуссию вызвало требование аутентификации через личный аккаунт Microsoft. В корпорации объясняют это необходимостью учитывать месячный лимит трафика. Критики же отмечают, что в такой модели защита оказывается связанной с конкретной идентичностью пользователя. Архитектура построена на доверии к двум сторонам: Microsoft управляет учётной записью, а Cloudflare отвечает за маршрутизацию. Обе компании заявляют, что не анализируют содержимое трафика и не сопоставляют данные, но независимого публичного аудита этой схемы пока нет.

Кроме того, по умолчанию Secure Network работает в «оптимизированном» режиме, защита может активироваться автоматически только в ситуациях, которые браузер считает потенциально рискованными, например при подключении к небезопасной сети или посещении сайтов без HTTPS. При желании пользователь может изменить поведение функции и расширить её применение.

Вопрос, по сути, упирается в терминологию и ожидания. Для кого-то Edge Secure Network — удобная бесплатная защита «по умолчанию». Для других — маркетинг, который звучит громче, чем реальные технические возможности. Окончательно расставить точки над i могла бы более детальная публичная позиция Microsoft. Посмотрим, последует ли официальный ответ корпорации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru