Риски сбоев vs. риски утечек

Риски сбоев vs. риски утечек

В наше время информационные системы обладают очень большой важностью практически для любого бизнеса. Соответственно, риски этих систем также имеют большое значение почти для каждой компании.
Риски, которые сопряжены со сбоями
С такими рисками каждый день сталкиваются как организации, так и рядовые пользователи. Каждому хотя бы раз в жизни попадается «сбойный» носитель данных, каждый хотя бы раз страдает от потери важного документа, который просто можно не успеть сохранить до программного сбоя. И даже очень надежное оборудование и ПО не гарантируют защиты от разных ошибок. Однако когда подобные ошибки бывают систематическими, ваш бизнес может страдать особенно сильно.
И как раз систематическими такие ошибки могут стать в двух случаях: если информационная система не отвечает требованиям к уровню надежности, которые предъявлены к таким системам в этой организации, или если некоторые компоненты данной системы изначально были реализованы не так, как нужно. Иногда эти неприятности даже объединяются.
Понятно, что в первом случае проблему можно легко решить внедрением другой системы информации, что сопряжено с какими-то издержками. Но в долгосрочной перспективе те убытки, которые возникнут благодаря несоответствующей требованиям компании системе, будут гораздо выше затрат на внедрение полностью новой системы. Во втором случае потребуется искать возможности для замены или модификации составляющих компонентов при помощи разных сервис-паков, патчей и т.п.
Риски, которые сопряжены с утечками данных
Эта группа рисков будет хорошо известна исключительно корпоративным пользователям, ведь даже если домашний пользователь по какой-то случайности и обнародует какой-то из своих конфиденциальных документов, как правило, это не будет нести для него какого-либо существенного вреда. В корпоративном же мире всё будет совсем иначе: как гласят оценки экспертов, из десяти случаев в шести будет вполне достаточно утечки 20% конфиденциальных документов для банкротства организации.
Все утечки данных можно разделять на две основные группы: случайные и преднамеренные. Преднамеренные обычно организуются недобросовестными работниками самой компании, которые продают корпоративные секреты или просто распространяют их, руководствуясь, к примеру, мстительными побуждениями. Случайные утечки конфиденциальных данных являются итогом невнимательности, небрежности, неаккуратности сотрудников компании. Как правило, какого-либо большого ущерба случайные утечки не приносят.
Стратегия борьбы с утечками данных, с одной стороны, заключена в увеличении лояльности работников, с другой стороны, необходимо организовать контроль за их действиями над информацией, которые проводятся на работе. Сегодня золотым стандартом в борьбе с утечками информации являются DLP-системы, позволяющие хорошо контролировать как входящий, так и исходящий трафик компании и обнаруживать в данном трафике конфиденциальные данные. Качественная, а также грамотно внедренная DLP-система полностью закрывает потребности компании в технических средствах для борьбы с утечками данных».
Главной задачей риск-менеджмента является создание такой системы, которая сможет позволить создать комплексный контроль за состоянием информационных систем компании, производить аудит их функционирования, а также обеспечивать постоянную готовность информсистем исполнять задачи заказчика организации. Само собой, при этом требуется придерживаться разумных границ, а также помнить, основной принцип информационной безопасности: «не бизнес существует для безопасности, а безопасность создается для бизнеса». На практике это значит, что, к примеру, система, обладающая избыточной отказоустойчивостью, в итоге стать столь  дорогой, что компании будет выгоднее пойти на некоторые риски, нежели заниматься внедрением такой системы.
Даже если не внедрять абсолютно никаких спецсистем, ваша компания все равно может своими силами разработать политику информбезопасности, которая будет содержать требования для обеспечения резервного копирования важной информации и разграничения доступности этих данных. Разграничения доступа вы можете реализовать при помощи средств, которые встроены в сами IT-ресурсы (файл-серверы, базы данных и т.п.) компании. Само собой, для контроля доступа понадобится внедрить DLP-систему, однако это уже будет следующим шагом.
Все же самое основное – понимать, что управление рисками является непрерывным процессом, и потому нельзя ждать, что вы сможете только один раз минимизировать IT-риски, после чего забыть о них.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru