DLP и ботнет: роль - необычная, польза - большая

DLP и ботнет: роль - необычная, польза - большая

Недавно довелось наблюдать ситуацию, когда DLP-система выявила необычную активность в сети. Но причиной её, вопреки обыкновению, стали не пользователи, забывающие о необходимости следовать канонам политики информационной безопасности, а вредоносный код, превративший ощутимую часть компьютеров компании в  "зомби". Установленный повсеместно антивирус именитого производителя оказался совершенно бессилен, и если бы не DLP, сложно сказать, что успел бы натворить "ботовод".
Конечно, нельзя не сказать, что это не очень хорошо для отдела информационной безопасности - допускать такого рода заражения, ведь вредонос (об этом пойдет речь  ниже) может также стать причиной утечек важных для компании данных. Но поскольку "зомби" начали проявлять себя пересылкой по электронной почте подозрительных сообщений, можно сказать, что они все стали своего рода нарушителями политик ИБ с точки зрения DLP-шки.
Теперь хочу поговорить немного об угрозах со стороны ботнетов. Своего рода бизнес по созданию таких сетей существует уже более 15 лет. Бизнес, надо сказать, весьма прибылен - по разным оценкам, средний ботнет может приносить своему создателю до нескольких сот тысяч долларов ежедневно - в зависимости от способа использования, конечно.
Зомби-сети можно назвать одним из самых популярных на сегодняшний день инструментов киберпреступности. Владелец такой программы может спокойно похитить важные данные компании-конкурента. С другой стороны, ботнетами пользуются как злоумышленники, так и спецслужбы, которые следят за порядком и преступниками.
Обычно же ботнеты занимаются такого рода вещами:

  •     сбор адресов электронной почты;
  •     рассылка спама (при открытых прокси на заражённых компьютерах);
  •     хищение информации о банковских счетах;
  •     коммерческий шпионаж;
  •     распределять нападения типа denial-of-service (Distributed DoS или DDoS);
  •     майнинг биткоинов и иже с ними;
  •     подбор паролей;

В основном, ботнет используют для DDoS-атак на крупные интернет-ресурсы (в странах СНГ обычно на сайты оппозиционной направленности) и для засорения социальных сетей рекламными постами от несуществующих пользователей. Вы, наверное, не раз замечали на своей электронной почте подобные письма. Вот это и есть работа ботнета. Но такое влияние ботнета относительно безопасно даже в случае, если он "завелся" в корпоративной сети.
Совсем другое дело, если "ботовод" понимает, что часть зараженных компьютеров содержат ценные сведения, и принимается их активно копировать в своё хранилище. Обычно таким занимаются китайские ботоводы, выполняющие заказы китайских же компаний. Гонорар за кражу данных значительно меньше расходов на R&D, поэтому этот бизнес в Поднебесной процветает.
Какой вывод можно сделать из этого поста? Он очень прост и даже, я бы сказал, скучен. Иногда DLP-система - единственно спасение для очень и очень важной информации. Впрочем, все об этом и так знают.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru