DLP и ботнет: роль - необычная, польза - большая

DLP и ботнет: роль - необычная, польза - большая

Недавно довелось наблюдать ситуацию, когда DLP-система выявила необычную активность в сети. Но причиной её, вопреки обыкновению, стали не пользователи, забывающие о необходимости следовать канонам политики информационной безопасности, а вредоносный код, превративший ощутимую часть компьютеров компании в  "зомби". Установленный повсеместно антивирус именитого производителя оказался совершенно бессилен, и если бы не DLP, сложно сказать, что успел бы натворить "ботовод".
Конечно, нельзя не сказать, что это не очень хорошо для отдела информационной безопасности - допускать такого рода заражения, ведь вредонос (об этом пойдет речь  ниже) может также стать причиной утечек важных для компании данных. Но поскольку "зомби" начали проявлять себя пересылкой по электронной почте подозрительных сообщений, можно сказать, что они все стали своего рода нарушителями политик ИБ с точки зрения DLP-шки.
Теперь хочу поговорить немного об угрозах со стороны ботнетов. Своего рода бизнес по созданию таких сетей существует уже более 15 лет. Бизнес, надо сказать, весьма прибылен - по разным оценкам, средний ботнет может приносить своему создателю до нескольких сот тысяч долларов ежедневно - в зависимости от способа использования, конечно.
Зомби-сети можно назвать одним из самых популярных на сегодняшний день инструментов киберпреступности. Владелец такой программы может спокойно похитить важные данные компании-конкурента. С другой стороны, ботнетами пользуются как злоумышленники, так и спецслужбы, которые следят за порядком и преступниками.
Обычно же ботнеты занимаются такого рода вещами:

  •     сбор адресов электронной почты;
  •     рассылка спама (при открытых прокси на заражённых компьютерах);
  •     хищение информации о банковских счетах;
  •     коммерческий шпионаж;
  •     распределять нападения типа denial-of-service (Distributed DoS или DDoS);
  •     майнинг биткоинов и иже с ними;
  •     подбор паролей;

В основном, ботнет используют для DDoS-атак на крупные интернет-ресурсы (в странах СНГ обычно на сайты оппозиционной направленности) и для засорения социальных сетей рекламными постами от несуществующих пользователей. Вы, наверное, не раз замечали на своей электронной почте подобные письма. Вот это и есть работа ботнета. Но такое влияние ботнета относительно безопасно даже в случае, если он "завелся" в корпоративной сети.
Совсем другое дело, если "ботовод" понимает, что часть зараженных компьютеров содержат ценные сведения, и принимается их активно копировать в своё хранилище. Обычно таким занимаются китайские ботоводы, выполняющие заказы китайских же компаний. Гонорар за кражу данных значительно меньше расходов на R&D, поэтому этот бизнес в Поднебесной процветает.
Какой вывод можно сделать из этого поста? Он очень прост и даже, я бы сказал, скучен. Иногда DLP-система - единственно спасение для очень и очень важной информации. Впрочем, все об этом и так знают.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru