Специалисты CERT обнаружили проблему с cookie во всех современных браузерах

Специалисты CERT обнаружили проблему с cookie во всех современных браузерах

Команда ученых из Computer Emergency Response Team (CERT) опубликовала отчет, согласно которому, реализация хранения и использования cookie-файлов практически во всех современных браузерах ставит безопасность системы под вопрос.

Ученые рассказали, что производители примеряют стандарт RFC 6265, отвечающий за браузерные cookies, неверно. Проблема заключается в следующем. Полученные через обычный HTTP-запрос cookie-файлы могут отмечаться как «защищенные», то есть имеют secure flag. По идее, такие cookie должны передаваться только через HTTPS-соединение, пишет xakep.ru.

Однако исследователи выявили, что многие современные браузеры используют любые cookie-файлы в ходе HTTPS-соединения, не проверяя при этом их источник (так называемый cookie forcing). В том числе, принимаются и «защищенные» cookie, подложенные в систему ранее. Это позволяет атакующему осуществить man-in-the-middle атаку, внедрив через HTTP-запрос фальшивые cookie, которые будут маскироваться под cookie-файлы других, легитимных сайтов, перезаписывая настоящие. Такую подмену будет сложно заметить даже тем, кто регулярно проверяет списки cookie в браузере и ищет в них подозрительное. Далее, при помощи такой подделки, можно легко перехватить приватную информацию пользователя, в ходе HTTPS-сессии.

Впервые о проблеме рассказали еще в августе 2015 года, на конференции USENIX 24, так что разработчики браузеров уже успели подготовиться и выпустить «заплатки». Проблеме были подвержены буквально все браузеры: Safari, Firefox, Chrome, Internet Explorer, Edge, Opera и Vivaldi. От бага избавлены лишь самые последние их версии.

Специалисты CERT также рекомендуют вебмастерам использовать HSTS (HTTP Strict Transport Security) для доменов верхнего уровня.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru