Обновление Java SE, MySQL, продуктов Oracle с устранением уязвимостей

Обновление Java SE, MySQL, продуктов Oracle с устранением уязвимостей

Компания Oracle представила плановый выпуск обновлений своих продуктов с устранением уязвимостей. В выпусках Java SE 8u45 и 7u79/80 (номер версии присвоен в соответствии с новой схемой нумерации выпусков) устранено 14 проблем с безопасностью.

Выпуск Java SE 7u79 вышел одновременно с 7u80 и отличается не только устранением уязвимостей, но и исправлением ошибок, не связанных с безопасностью. Примечательно, что это последние публично доступные обновления для ветки Java SE 7, пользователям рекомендуется перейти на Java 8 или оформить расширенную поддержку.

Все 14 уязвимостей в Java могут быть эксплуатированы удалённо без проведения аутентификации. 3 уязвимостям (CVE-2015-0469, CVE-2015-0459, CVE-2015-0491) присвоен максимальный уровень опасности (CVSS Score 10.0), подразумевающий возможность выхода за пределы изолированного окружения виртуальной машины и инициирования выполнения кода в системе при обработке специально оформленного контента. 2 проблемам присвоен уровень 9.3, который подразумевает возможность успешной атаки на клиентские системы, но сложность эксплуатации оценивается как средняя. 3 проблемы, максимальная степень опасности которых 5.0, затрагивают не только клиентские, но и серверные системы, пишет opennet.ru.

Из не связанных с уязвимостями изменений можно отметить прекращение возможности использования внутри jar-файлов полных путей (путей, начинающихся с "/") и косвенных переходов (".." в пути). При необходимости использования подобных путей следует явно указывать опцию "-P".

Кроме проблем в Java SE, наличие уязвимостей обнародовано и в других продуктах Oracle, в том числе сообщается о 5 уязвимостях в Solaris (для локальных проблем с ZFS и с командами аккунтинга указана степень опасности 7.2, уязвимости в Kernel IDMap присвоен уровень 7.1, но она может быть эксплуатирована по сети), 2 уязвимостях в VirtualBox (максимальная степень опасности 4.3) и 24 уязвимостях в MySQL (максимальная степень опасности 5.7). Уязвимости уже молча исправлены в на днях опубликованных обновлениях MySQL Community Server.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru