Большинство родителей не может защитить детей от кибербуллинга

Большинство родителей не может защитить детей от кибербуллинга

По данным исследования международной антивирусной компании ESET, 54% родителей не проверяли, подвергался ли их ребенок кибербуллингу. Более того, большинство из них недостаточно подготовлены, чтобы распознать угрозу и противодействовать издевательствам.

Кибербуллинг – это угрозы, оскорбления и другие проявления агрессии в виртуальном пространстве. Только в 2014 году британская «горячая линия» ChildLine обработала порядка 45 000 жалоб детей на моральный террор в интернете. По оценкам экспертов, в будущем все больше детей может столкнуться с этой проблемой. Тем не менее, опрос ESET в Великобритании показал, что 52% родителей не имеют представления о том, что делать, если ребенок стал жертвой издевательств.

70% британских родителей предположили, что для защиты ребенка родители должны связаться с руководством веб-площадки, которую используют обидчики. 45% респондентов считают возможным привлечь к решению проблемы школу. 38% участников опроса склонны обратиться напрямую к интернет-хулиганам.

По данным опросов ESET в России, 53% школьников живут в сети, находясь онлайн практически круглосуточно. 82% детей в возрасте до 14 лет активно пользуются социальными сетями. Родители пытаются контролировать их разными способами: от тайной проверки профилей в соцсетях до полного запрета пользоваться интернетом. 

«Лучший способ справиться с кибернасилием – поговорить с вашим ребенком и разобраться в ситуации. Важно объяснить ребенку, что на угрозы не нужно реагировать, но и удалять сообщения не стоит. Есть много способов прекратить моральный террор в сети, и выбор зависит от личности обидчика. Например, если за издевательствами стоит одноклассник, родителям лучше обратиться к классному руководителю, а если проблема в незнакомце – к интернет-провайдеру для блокировки доступа. Лишь в исключительных случаях имеет смысл связываться с обидчиком, поскольку это может усугубить проблему», – объясняет Марк Джеймс, специалист по информационной безопасности ESET.

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru