Самыми уязвимыми ОС названы Maс OS X, iOS и Linux

Самыми уязвимыми ОС названы Mac OS X, iOS и Linux

Самыми «дырявыми» операционными системами названы Apple Mac OS X и iOS. Это следует из отчета, подготовленного компанией GFI. Она специализируется на защите корпоративных сетей от информационных угроз. Согласно GFI, первое место по количеству уязвимостей заняло семейство операционных систем Apple OS X для настольных компьютеров и ноутбуков.

На втором месте другая ОС компании Apple — iOS, для мобильных устройств. Третье место заняло все семейство операционных систем на ядре Linux.

Далее в списке GFI следуют операционные системы Microsoft Windows. Таким образом, Windows не входит в первую тройку самых «дырявых» систем, согласно методологии GFI.

Важно отметить, однако, что аналитики GFI не стали выделять отдельные версии Apple OS X, iOS и Linux, а привели общее количество уязвимостей для этих семейств, в то время как в случае с Windows количество уязвимостей было приведено по отдельности для каждой версии, передает cnews.ru.

Если же объединить все приведенные в таблице версии Windows, то общее количество уязвимостей в этом семействе составит 248, и Windows окажется на первом месте с большим отрывом от OS X. Настольная ОС компании Apple, в свою очередь, займет второе место, а Linux не войдет в первую тройку.

В компании GFI не объяснили, почему рейтинг составлен таким способом.

В таблице GFI также приведены критические уязвимости, уязвимости среднего и низкого уровней опасности. По количеству критических дыр первое место занимает, согласно методологии GFI, опять же Apple OS X, второе — iOS, а третье — Windows Server 2008, а не Linux.

 

Количество новых уязвимостей в 2014 г. в операционных системах

 

По количеству уязвимостей низкого уровня опасности первое место принадлежит мобильной iOS компании Apple, используемой в iPhone, iPad и iPod touch. Второе место — Linux, третье — OS X. Примечательно, что, согласно методологии GFI, ни одна версия Windows не содержит уязвимости низкого уровня опасности.

 

Количество вносимых в базу данных NVD уязвимостей по годам

 

Данные компания берет из национальной базы данных уязвимостей в программном обеспечении, National Vulnerability Database (NVD). В 2014 г. она была пополнена 7038 записями, то есть примерно по 19 уязвимостей на каждый день прошедшего года. Из них 24% носили критический характер.

Для сравнения, в 2013 г, в NVD была внесена информация о 4794 уязвимостях, а в 2012 г. — о 4347. Аналитики указывают на рост количества обнаруживаемых уязвимостей в последние три года. При этом в 2014 г. рост приобрел экспоненциальный характер. С чем это связано, аналитики не объясняют.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru