Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.
Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.
При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.
Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.
Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.
Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.
Комментирует Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:
«В Австралии нет закона, обязующего компанию публично сообщать об утечках даже такого масштаба. Однако, люди привыкли к прозрачности, к тому, что компании максимально открыты в вопросах, прямо касающихся интересов пользователей. С другой стороны, консультанты по информационной безопасности не рекомендуют компаниям раскрывать подробности инцидента в момент расследования. В результате руководство бизнеса каждый раз вынуждено делать нелегкий выбор, сопряженный с серьезным риском. В данном случае австралийской компании немного не повезло, злоумышленник оказался слишком тщеславен, и СМИ узнали об утечке раньше, чем закончилось расследование».