Земельные участки с крупными центрами обработки данных могут получить особую защиту от изъятия под государственные и муниципальные нужды. Предложение вошло в проект дорожной карты «Гильотина 2.0» по направлению ЦОД. Запрет планируют ввести с 15 декабря 2027 года.
Под защиту предлагают взять ЦОДы мощностью от 500 кВт, включённые в российский реестр дата-центров, выяснили «Ведомости».
Поправки должны не позволить отправить работающий объект под снос ради комплексного развития территории. ЦОД всё-таки не гараж: разобрать его вечером и перевезти на соседний участок не получится.
Но отрасль уже спорит об условиях. Ассоциация участников отрасли ЦОД считает порог в 500 кВт необоснованным: стандартизированного способа отделить ИТ-нагрузку от общей электрической мощности пока нет. Привязку к реестру там тоже критикуют. Участие в нём добровольное, поэтому защита может достаться не всем объектам.
В Координационном совете ЦОД порог поддерживают: гарантия должна распространяться прежде всего на крупные и сложные для замены площадки. Если освободить землю всё же необходимо, инициатору застройки предлагают предоставить равноценный участок или оплатить его создание.
Компенсацией за стены и серверные стойки дело не ограничится. В возмещение хотят включить строительство нового ЦОДа, перенос оборудования и ИТ-нагрузки, резервирование мощностей, прокладку линий связи и электросетей, а также потери от досрочного расторжения договоров с клиентами.
Инициативу поддержали РТК-ЦОД, МТС и «Мегафон», но операторы также выступают против обязательной привязки к реестру.
Вопрос особенно болезненный для Москвы: местные ЦОДы заполнены примерно на 95%, свободных энергомощностей почти нет, а новые площадки всё чаще приходится строить в регионах. В таких условиях снести работающий дата-центр — значит не просто освободить участок, а попробовать перевезти кусок цифровой инфраструктуры вместе со всеми её клиентами. Дорого, долго и с отличными шансами что-нибудь уронить.
Комментирует Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:
«В Австралии нет закона, обязующего компанию публично сообщать об утечках даже такого масштаба. Однако, люди привыкли к прозрачности, к тому, что компании максимально открыты в вопросах, прямо касающихся интересов пользователей. С другой стороны, консультанты по информационной безопасности не рекомендуют компаниям раскрывать подробности инцидента в момент расследования. В результате руководство бизнеса каждый раз вынуждено делать нелегкий выбор, сопряженный с серьезным риском. В данном случае австралийской компании немного не повезло, злоумышленник оказался слишком тщеславен, и СМИ узнали об утечке раньше, чем закончилось расследование».