Пентагон сэкономил на защите сайта командования ВС

Пентагон сэкономил на защите сайта командования ВС

Пентагон сэкономил на защите интернет-станицы Центрального командования ВС США, считает бывший сотрудник ЦРУ и Госдепартамента США Ларри Джонсон. Ранее сообщалось, что хакеры группировки "Исламское государство" (ИГ) взломали микроблог CENTCOM в Twitter. Они оставили в аккаунте CENTCOM пропагандистские лозунги, а также угрозы в адрес американских военных.

Вскоре после взлома страница была восстановлена в прежнем виде. По данным источников в правительстве США и ЕС, а также экспертов в области кибербезопасности, за взломом стоит группа хакеров CyberCaliphate, относящая себя к террористической группировке "Исламское государство", а ее создателем является некий 20-летний житель Бирмингема Джунаид Хуссейн.

"После того, что произошло с Центральным военным командованием США — да и сам факт, что у них есть публичный аккаунт в Твиттере, — напрашивается вопрос: о чем они там вообще думают? Это военное командование, общественная дипломатия — явно не по их части, это машина, цель которой — вести боевые действия. Я понимаю, что по какому-то ограниченному спектру деятельности все-таки необходимо иметь публичный портал с открытым доступом, но при этом должны быть приняты меры по его защите от хакерских атак. И получается, что этого-то сделано и не было", — заявил Джонсон в интервью телеканалу RT, передает ria.ru.
 
Как отметил Джонсон, причина взлома страницы может быть в том, что "в Пентагоне, скорее всего, решили не выделять на нее так уж много ресурсов, чем, по сути, и сделали из нее жирную цель для хакеров".
 
"У Госдепа, например, есть сайты в открытом доступе, и, если посмотреть на американское правительство в целом, у каждого министерства и агентства, так или иначе, есть своя страничка. Но если вникнуть в этот вопрос, быстро понимаешь, что нет единых требований в области обеспечения интернет-безопасности, которым бы все они следовали. Нет единого стандарта, который применялся бы к подобным сайтам, некоего унифицированного подхода, который усложнил бы хакерам задачу. Вместо этого каждый делает по-своему, и у кого-то получается лучше, у кого-то — хуже, а в итоге мы имеем огромное количество уязвимых мест", — заключил Джонсон.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru