За последние 12 месяцев 98% российских компаний подверглись внешним угрозам

За последние 12 месяцев 98% российских компаний подверглись внешним угрозам

Согласно совместному исследованию «Лаборатории Касперского» и агентства B2B International, в России доля компаний, столкнувшихся с внешними киберугрозами за последние 12 месяцев, выросла и вплотную приблизилась к 100%. Самой значимой внешней угрозой по-прежнему являются вредоносные программы – именно они стали причиной инцидентов у 77% респондентов.

Второй по опасности внешней угрозой компании указали спам – с неприятными последствиями получения нежелательной корреспонденции столкнулись 74% респондентов. Это неудивительно, так как зачастую спам содержит вложения тех же вредоносных программ, запуск которых на незащищенной машине влечет за собой утечку информации. Среди главных изменений стоит отметить рост показателя DDoS-атак: в этот раз под удар попали 18% компаний, что на 5 пунктов больше, чем в прошлом году. Также существенно выросла доля корпоративного шпионажа – в основном за счет сильного увеличения доли подобных инцидентов в больших организациях до 32%.

 

Доля инцидентов утечки ценной информации в результате успешной атаки

 

 

Одним из основных последствий успешной кибератаки, вне зависимости от ее типа, становится потеря организацией важной информации. Согласно исследованию, в этом году успешность внешних атак возросла: четверть респондентов сообщили, что теряли данные за последние 12 месяцев. При этом атаки с использованием вредоносных программ являются не только самыми распространенными, но и самыми ощутимыми: они приводили к утечке бизнес-информации в 46% случаев. Еще в 19% инцидентов потери данных происходили в результате промышленного шпионажа, а в 14% случаев компании теряли информацию из-за фишинговых атак.

«Мы наблюдаем, что с каждым годом злоумышленники находят новые способы выполнить атаку, и их усилия окупаются сполна. Помимо традиционных вредоносных программ их арсенал пополняется инструментами для DDoS-атак и сетевых вторжений, что приводит не только к увеличению доли атакованных компаний, но также и к повышению вероятности успеха каждой попытки. Защищаться от каждого трюка киберпреступников по отдельности – неэффективно. Со своей стороны, мы рекомендуем полноценную корпоративную платформу безопасности, которая обеспечит оптимальную защиту не только от распространенных трюков злоумышленников, но также и тех, которые станут популярными в будущем», – комментирует Сергей Земков, управляющий директор «Лаборатории Касперского» в России, странах Закавказья и Средней Азии.

Claude стала начальником и уволила сотрудника за опоздания

ИИ-модель Claude управляла реальными сотрудниками магазина в Сан-Франциско и в итоге приняла решение уволить одного из них. Эксперимент провёл исследовательский стартап Andon Labs. Участники проекта работали по настоящим трудовым договорам, а искусственный интеллект выполнял обязанности менеджера.

Поводом для увольнения стали систематические опоздания: сотрудник не пришёл вовремя на 17 из 23 смен, сообщает Time. Даже самый терпеливый алгоритм в какой-то момент перестаёт считать это погрешностью.

Впрочем, полностью самостоятельным решение назвать сложно. Сначала Claude предложила ограничиться официальным предупреждением. К увольнению модель перешла после вмешательства менеджера Andon Labs, который напомнил ей о неоднократных проблемах с работником.

Глава стартапа Лукас Петерссон назвал произошедшее важным этапом развития ИИ и предположил, что со временем всё больше людей будут работать под руководством алгоритмов.

Сам эксперимент, однако, продемонстрировал не только управленческие амбиции Claude, но и её финансовые таланты. За пять месяцев баланс магазина сократился со $100 тыс. до $61,2 тыс. ИИ научился увольнять за опоздания раньше, чем научился не терять почти 39% капитала.

Один из оставшихся сотрудников, Феликс Карсон, назвал работу под началом искусственного интеллекта тошнотворной. Он признался, что продолжает участвовать в проекте лишь потому, что нуждается в заработке.

Эксперимент Andon Labs показывает, что ИИ уже можно поставить между человеком, графиком и трудовым договором. Но вопрос ответственности никуда не исчезает: если алгоритм принимает решение после подсказки живого менеджера, увольняет сотрудника и одновременно ведёт бизнес к убыткам, должность начальника у него есть, а крайним всё равно придётся назначать человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru