Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Эксперт представил список систем, уязвимых к ShellShock

Уязвимость в оболочке Bash, раскрытая на прошлой неделе, вынудила пользователей обновить свои Linux-системы. Тем не менее, главный исследователь из SANS Technology Institute Йоханнес Ульрих (Johannes Ullrich) предупредил о «скрытых местах», в которых также может присутствовать данная брешь.

Прежде всего, эксперт отметил продукты, не затронутые уязвимостью под названием ShellShock. К ним относятся iOS, Android и другие ОС, использующие Ash вместо Bash, а также другие небольшие платформы, использующие busybox. Многие системы уязвимы, однако брешь не присутствует в них по умолчанию (к примеру, в OS X). Тем не менее, обновления все же необходимо установить, сообщает securitylab.ru.

Ульрих подчеркнул, что существует множество web-приложений, использующих небольшие скрипты cgi-bin, которые легко можно пропустить. В случае с Apache следует обратить внимание на ExecCGI (не только на httpd.conf, но также конфигурационные файлы виртуальных хостов). Если возможно, ExecCGI лучше удалить.

«Проверьте, является ли /bin/sh символьной ссылкой на /bin/bash или, что еще хуже, копией/bin/bash. Просто в целях проверки попробуйте применить эксплоит к другим оболочкам на системе (я видел, что администраторы для удобства дают bash другие названия)», - сообщил Ульрих.

Эксперт отметил, что в то время, как в Android брешь не присутствует по умолчанию, платформа может быть уязвимой. ShellShock может присутствовать даже в Windows, если пользователь установил такие инструменты, как Cygwin. Кроме того, в отличие от малогабаритных устройств, работающих с busybox, более крупные могут использовать Bash.

Ульрих также посоветовал проверить приложения cgi, которые могут быть написаны на другом языке, однако вызывают Bash-скрипты с помощью exec(), popen() или других подобных команд. Эксперт отметил, что добавление пробелов или других модификаций в строку эксплоита () { выведет его из строя.

Ульрих представил список потенциально уязвимых машин, которые при обновлении, скорее всего, были упущены из виду:

  • Шлюзы электронной почты;
  • Серверы контроля web-контента;
  • Прокси-серверы;
  • Межсетевые экраны web-приложений;
  • IPS-сенсоры и серверы;
  • Беспроводные контроллеры;
  • VoIP-серверы;
  • Межсетевые экраны;
  • Корпоративные маршрутизаторы и сетевые коммутаторы;
  • Виртуальные машины (например, OVA и OVF).

ИИ заполонил хакерские форумы и начал раздражать самих киберпреступников

Форумы «чёрных» хакеров и киберпреступников заполонил контент, сгенерированный нейросетями. Его активно продвигают владельцы площадок, нередко на платной основе. Однако самих пользователей таких форумов всё сильнее раздражают большие объёмы низкокачественного ИИ-контента.

К такому выводу пришли исследователи из Эдинбургского университета. Они проанализировали почти 100 тыс. переписок с хакерских форумов, посвящённых искусственному интеллекту, за период с ноября 2022 года — момента выхода первой публично доступной версии ChatGPT — до конца 2025 года.

Как оказалось, пользователей раздражает вмешательство ИИ-ассистентов, которых продвигают владельцы площадок, а также большое количество контента, созданного нейросетями. Кроме того, появление ИИ-резюме в поисковых системах привело к снижению посещаемости форумов.

Между тем такие форумы выстраивали свою репутацию годами. Эти площадки стали не только местом поиска заказов, обмена инструментами и торговли массивами украденных данных, но и пространством для обычного общения. Однако всё чаще пользователи не пишут посты сами, а делегируют это ИИ-ассистентам. Это раздражает тех, кто приходит на такие форумы именно за живым взаимодействием.

Злоумышленники также пытаются использовать искусственный интеллект в атаках. В некоторых сценариях это действительно даёт заметный эффект — например, при автоматизации операций социальной инженерии или генерации фишинговых сообщений. В таких случаях ИИ позволяет даже в массовых атаках повысить конверсию до уровня, который раньше был характерен скорее для целевого фишинга.

Авторы исследования также указывают на активное применение ИИ в схемах с ботами в мессенджерах и мошенничестве на сайтах знакомств, где используются дипфейки и образы несуществующих людей.

Однако при написании вредоносного кода с помощью ИИ результаты, как правило, не впечатляют — примерно так же, как и при создании легитимного кода. Качество обычно остаётся низким. А в случае хакерских инструментов ошибки и уязвимости, характерные для ИИ-сгенерированного кода, могут даже раскрывать инфраструктуру их авторов.

Пока исследователи не видят радикального эффекта от использования ИИ в киберпреступной среде. Особенно это касается заметного снижения порога входа. Также не зафиксировано существенного влияния ИИ на бизнес-модели и другие процессы таких сообществ — ни в положительную, ни в отрицательную сторону.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru