ФБР беспокоит защищенность iOS и Android от спецслужб

ФБР беспокоит защищенность iOS и Android от спецслужб

В Федеральном бюро расследований крайне обеспокоены действиями компаний Google и Apple, направленными на усиление приватности пользователей мобильных устройств. Об этом заявил глава ведомства Джеймс Коми.

Он также добавил, что для него главное – это верховенства закона, и он верит, что никто в США не стоит выше закона. Коми беспокоит то, что такие известные компании, как Google и Apple, этого не понимают.

По его словам, приватность мобильных операционных систем приведет к росту уровня преступности в США. И правительство должно обязательно иметь доступ к мобильным телефонам граждан для раскрытия страшных преступлений, таких как террористические акты или массовые убийства, пишет soft.mail.ru.

Джеймс Коми не доволен тем, что сотрудникам ФБР впредь необходимо будет получить ордер независимого судьи, чтобы изучить чей-либо мобильник.

Напомним, недавно Apple заявила, что больше не сможет передавать спецслужбам личные сведения пользователей iOS 8, так как они будут защищены особым кодом. Компания больше не будет хранить криптографические ключи, дающие возможность получать доступ к данным в обход установленного пароля.

Также сообщалось, что новая версия операционной системы Android отныне будет шифровать данные по умолчанию, что также будет мешать полиции получить доступ к личной информации, хранящейся на смартфонах.

По словам Коми, в настоящее время правоохранительные органы ведут переговоры с обеими компаниями, чтобы попытаться убедить их в необходимости отказаться от подобных планов.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru