Лаборатория Касперского выяснила, как россияне относятся к паролям

Лаборатория Касперского выяснила, как россияне относятся к паролям

Почти треть россиян – а точнее 29% – уверены, что их пароли от различных онлайн-аккаунтов надежно оберегаются самими веб-сайтами, а еще 39% полагают, что их данные доступа к электронным сервисам не могут быть интересны или полезны для киберпреступников. Такие результаты были получены в ходе исследования, проведенного «Лабораторией Касперского» совместно с компанией B2B International летом 2014 года.

Однако участившиеся инциденты с кражей паролей говорят об обратном: мошенники предпринимают множество разных уловок для того чтобы получить пароли пользователей, поскольку эти данные все чаще дают доступ к осуществлению финансовых транзакций. Специальные вредоносные программы, крадущие информацию, фишинговые веб-страницы, перехват данных Wi-Fi трафика, атаки на серверы компаний, на которых хранятся учетные данные пользователей, – вот лишь некоторые из распространенных приемов злоумышленников.

При этом угроза для пользователя становится еще масштабнее, если он применяет один пароль для разных аккаунтов. Как выяснилось в ходе исследования, в России таких беспечных пользователей осталось сегодня немного – всего 6%. С другой стороны, доля тех, кто для каждой учетной записи создает новый пароль, тоже невысока – лишь 31%. Оставшиеся же пользователи оперируют ограниченным набором паролей.

 

Предпочтения российских пользователей в выборе паролей


Причина такого поведения кроется в том, что российские пользователи, несмотря на свой опыт и знания о существовании различных киберугроз, по-прежнему предпочитают запоминать пароли – об этом заявили 69% участников исследования. При этом лишь 42% опрошенных считают, что полагаться на память в таких вещах небезопасно. Наиболее же надежный в современных условиях способ хранения паролей при помощи специального ПО выбрали всего 6% россиян.

«Пользователи напрасно недооценивают интерес злоумышленников к их личным данным и проявляют беспечность при выборе и хранении паролей для своих онлайн-аккаунтов. Использование идентичных или очень похожих наборов символов для доступа к различным сервисам чревато тем, что в случае попадания хотя бы одного пароля в руки преступников пользователь рискует потерять контроль над всеми своими аккаунтами, – рассказывает Вячеслав Закоржевский, руководитель группы исследования уязвимостей «Лаборатории Касперского». – Избежать подобных рисков можно при помощи сложных уникальных паролей, которые будут разными для разных аккаунтов, а также при помощи двухфакторной авторизации. Кроме того, стоит помнить, что не нужно вводить данные учетной записи на подозрительных веб-страницах или при пользовании незащищенной бесплатной публичной сетью Wi-Fi».

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru