Сколько зарабатывают киберпреступники на потерях пользователей?

Сколько зарабатывают киберпреступники на потерях пользователей?

Доходы киберпреступников могут более чем в 20 раз превышать их затраты на организацию атак. К такому выводу пришли эксперты «Лаборатории Касперского» после сравнения стоимости распространенных хакерских инструментов и «прибыли», которую злоумышленники получают в случае успешной вредоносной операции.

 

 

Так, создание фишинговой страницы одной из популярных социальных сетей и организация спам-рассылки с упоминанием сайта-подделки обходятся мошенникам сегодня в среднем в 150 долларов США. Однако если на их удочку «клюнут» 100 человек, то злоумышленники смогут заработать до 10 тысяч долларов, продав конфиденциальные данные пользователей. Пострадавшие же люди, в свою очередь, потеряют ценные для них списки контактов, личные фотографии и сообщения.

Мобильный троянец-блокер обойдется преступникам уже заметно дороже – сегодня за саму программу и ее распространение приходится выкладывать в среднем тысячу долларов. Однако и «выхлоп» в этом случае получается больше. Цены, которые злоумышленники устанавливают за разблокировку смартфона, варьируются от 10 до 200 долларов, а значит со ста потенциальных жертв они смогут получить до 20 тысяч.

Такую же сумму можно заработать и с помощью программ-шифровальщиков, однако «стартовые инвестиции» будут в среднем в два раза выше – около 2000 долларов. Пользователи также понесут бóльшие потери, поскольку минимальный размер выкупа, требуемый злоумышленниками за расшифровку данных, составляет в среднем 100 долларов.

Наибольший же куш мошенники могут сорвать, если задействуют банковских троянцев, которые охотятся напрямую за деньгами пользователей. Потратив около 3000 долларов на приобретение подобного зловреда в комплекте с эксплойтом и специально организованной для этого спам-рассылкой, киберпреступники имеют шанс получить до 72 тысяч. В этом случае средняя потеря одного пострадавшего пользователя составит 722 доллара.

«Купить вредоносное ПО сегодня не составляет больших проблем: зловреды легко можно найти на различных хакерских форумах, а их довольно низкая стоимость делает их широко доступными. Более того, киберпреступникам, которые избирают такой путь, даже не требуется быть профессионалами в своем незаконном бизнесе – за фиксированную стоимость они получат уже готовый пакет программ для совершения атак. В такой ситуации пользователям, безусловно, стоит быть начеку, чтобы не потерять деньги и свои ценные данные. А также доверить защиту своего устройства и всех совершаемых с его помощью действий в Сети специализированному решению», – рассказывает Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru