Пиковое число DDoS-атак в день в России в 2013 году выросло в 2 раза

Пиковое число DDoS-атак в день в России в 2013 году выросло в 2 раза

Максимальное число DDoS-атак в день в России выросло в 2013 году в 2 раза — до 151 атаки по сравнению с 73 атаками в прошлом году, сообщил Александр Лямин, генеральный директор компании Highloadlab, занимающейся защитой от кибератак, на конференции Infobez 2013.

По его словам, увеличилось и среднее число DDoS-атак в день — 19 атак в 2013 году против 9 атак в 2012 году, однако максимальная длительность одной DDoS-атаки в России уменьшилась до 22 дней по сравнению с 83 днями в прошлом году, пишет digit.ru.

Эксперт отметил, что максимальный размер ботнета (сеть компьютеров, зараженных вредоносной программой, которая позволяет киберпреступникам удаленно управлять зараженными машинами без ведома пользователя) в России в текущем году составил 136,6 тысячи персональных компьютеров (ПК) против 148,5 тысячи ПК в 2012 году, размер среднего ботнета также уменьшился и составил чуть более одной тысячи ПК.

По данным компании Group-IB, доход злоумышленников, организующих DDoS-атаки, в России в 2012 году снизился на 15,4% — до 110 миллионов долларов по сравнению со 130 миллионами долларов в 2011 году.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru