Комиссар по информации оштрафовал муниципальный совет Глазго на £150000

Комиссар по информации оштрафовал муниципальный совет Глазго на £150000

 Комиссар по информации Великобритании оштрафовал муниципальный совет Глазго на £150000. Причиной для применения санкций стала пропажа из офиса совета 28 мая 2012 года двух ведомственных ноутбуков с незашифрованной информацией.

По данным комиссара по информации, на украденных ноутбуках хранились файлы, содержащие персональную информацию 20143 человек, включая банковские реквизиты 6 669 человек.

Кроме штрафа в £150000, муниципальному совету Глазго предписано провести полный аудит компьютеров и другого оборудования, находящегося на балансе ведомства.

Согласно предписанию, аудит должен проводиться ежегодно.

Это далеко не первый инцидент подобного рода. Еще в 2010 году комиссар по информации вынес совету Глазго официальное предупреждение. Поводом для этого послужил аналогичный инцидент, в ходе которого сотрудники совета потеряли флешку с незашифрованными персональными данными. При этом, уже после инцидента, руководство совета все же выдало некоторым сотрудникам ноутбуки, на которых не было даже пароля, а 74 из них даже не состояли на балансе учреждения. Известно, что 6 из них было впоследствии украдено.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru