Все участники Pwnium 3 не сумели взломать ноутбуки Google

Хакеры не смогли взломать Chrome OS

На соревновании хакеров Pwnium, проводившемся в рамках мероприятия CanSecWest, не было обнаружено ни одного специалиста, который бы смог взломать компьютер Samsung Series 5 550 на базе Chrome OS.

Основная цель этого мероприятия заключается в поиске брешей в защите операционной системы Chrome. Это необычное мероприятие начали проводить совсем недавно в качестве альтернативы Pwn2Own (Google не понравилось, что на этом мероприятии не было требования о неразглашении путей взлома).

Перед началом CanSecWest, Google выпустила патчи для 10 уязвимых мест в системе Chrome. Шесть из вышеупомянутых уязвимостей были отмечены как «особенно опасные» специалистами из Google. За четыре остальных Google выплатила тысячу долларов по программе «pay-for-bugs». Некоторые лазейки были обнаружены в навигационной системе браузера, в SVG-анимациях и веб-аудио.

Фото ноутбука Samsung Series 5 550.


Google предлагала $3,1 млн за предоставление информации о потенциальной уязвимости во время конкурса Pwnium. Хакерские атаки были разделены на две категории, каждой из которых соответствовал весомый призовой фонд ($110 и $150 тысяч).

При этом победителя в этом году на Pwnium так и не обнаружили. Представитель Google заявил, что компания оценивает работу одного из участников и может присудить ему частичную победу. Отметим, что даже при таких условиях, взломщик может получить существенный куш. В прошлом году, на CanSecWest Pwnium и Pwnium 2, проводимого во время Hack In The Box в Куала-Лумпур, хакер по имени «Pinkie Pie» сумел взломать Chrome OS, получив $60 тысяч на каждом мероприятии.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru