Все участники Pwnium 3 не сумели взломать ноутбуки Google

Хакеры не смогли взломать Chrome OS

На соревновании хакеров Pwnium, проводившемся в рамках мероприятия CanSecWest, не было обнаружено ни одного специалиста, который бы смог взломать компьютер Samsung Series 5 550 на базе Chrome OS.

Основная цель этого мероприятия заключается в поиске брешей в защите операционной системы Chrome. Это необычное мероприятие начали проводить совсем недавно в качестве альтернативы Pwn2Own (Google не понравилось, что на этом мероприятии не было требования о неразглашении путей взлома).

Перед началом CanSecWest, Google выпустила патчи для 10 уязвимых мест в системе Chrome. Шесть из вышеупомянутых уязвимостей были отмечены как «особенно опасные» специалистами из Google. За четыре остальных Google выплатила тысячу долларов по программе «pay-for-bugs». Некоторые лазейки были обнаружены в навигационной системе браузера, в SVG-анимациях и веб-аудио.

Фото ноутбука Samsung Series 5 550.


Google предлагала $3,1 млн за предоставление информации о потенциальной уязвимости во время конкурса Pwnium. Хакерские атаки были разделены на две категории, каждой из которых соответствовал весомый призовой фонд ($110 и $150 тысяч).

При этом победителя в этом году на Pwnium так и не обнаружили. Представитель Google заявил, что компания оценивает работу одного из участников и может присудить ему частичную победу. Отметим, что даже при таких условиях, взломщик может получить существенный куш. В прошлом году, на CanSecWest Pwnium и Pwnium 2, проводимого во время Hack In The Box в Куала-Лумпур, хакер по имени «Pinkie Pie» сумел взломать Chrome OS, получив $60 тысяч на каждом мероприятии.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru