Корпорации замалчивают компьютерные взломы

Взлом Coca-Cola вскрыл опасную практику современных корпораций

Bloomberg раскрыл весьма интересные подробности из жизни крупнейшей корпорации США. Оказывается, в марте 2009 года представители ФБР обратились к менеджерам Coca-Cola, рассказав им весьма неприятные новости, которые для многих остались тайной.


Оказалось, что хакеры взломали компьютерную систему компании и крали файлы, имеющие непосредственное отношение к предполагаемой покупке China Huiyuan Juice Group за $2.4 млрд. Об этом сообщают инсайдеры, близкие к компании, проводившей внутреннюю документацию взлома. Сделка с Huiyuan расстроилась через три дня. Coca-Cola никогда публично не рассказывала о потере информации Huiyuan.

Сейчас цифровые взломщики все чаще пытаются заполучить информацию о больших сделках: от слияний и поглощений до формирования совместных предприятий и заключения долгосрочных соглашений. Компании, подвергнувшиеся нападению, обычно просто скрывают информацию о взломе от публики, на что жалуются правительственные чиновники и компании, занимающиеся защитой информации.

Секретарь по вопросам здравоохранения США Майкл Левит пьет сок вместе с зам-министра Управления стандартами качества Китая и Жу Ксинли – председателям China Huiyuan Juice Group.

Они опасаются, что кражи меняют расстановку сил на поле боя, ставят компании в неудобное положение, влияют на деловые переговоры, в то время как инвесторы остаются в полном неведении.

«Акционеры не имеют ни малейшего понятия о том, что происходит», – говорит Джейкоб Олкотт – бывший советник по кибер-безопасности Конгресса США. «Компании сегодня практически не дают информации о таких событиях».

Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям в США постановила в прошлом году, что компании должны сообщать о любых материальных потерях от подобных атак, включая любую информацию, которая может показаться инвестору интересной.

Тем не менее, ни одна компания публично не раскрыла факты взлома и кражи важной информации посредством компьютерного взлома. Некоторые компании считают, что обнародование подобных данных может попросту разрушить их репутацию, негативно отразиться на курсе акций. Об этом говорят многие менеджеры, занимающиеся защитой информации. Эксперты склонны полагать, что обнародование такой информации может нанести больше вреда, чем принести пользы, что подтверждает Майкл Оберлаендер, работавший менеджером по информационной безопасности в разных компаниях из США и Германии.

Опасность подобных взломов в том, что об украденной информации, собственно как и о самой краже известно чрезвычайно мало. Никто не в курсе, как эту информацию можно использовать. Из-за этого никто толком не может оценить, сколько денег было потеряно при взломе.

Невзирая на $60 млрд инвестиций в защитные системы, сделанные корпорациями и правительством, хакеры продолжают их обманывать. Показательна история с Coca-Cola. Хакеры рылись во всех файлах компании, включая внутренние e-mail и сервера, рабочие станции. Они полностью получали удаленный доступ ко всем машинам на протяжении целого месяца.

раскрыл весьма интересные подробности из жизни крупнейшей корпорации США. Оказывается, в марте 2009 года представители ФБР обратились к менеджерам Coca-Cola, рассказав им весьма неприятные новости, которые для многих остались тайной.

" />

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru