В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Массовые блокировки групп в Telegram не сломали криминальные сообщества

По данным нового отчёта Check Point Cyberint, за прошлый год в Telegram заблокировали более 43 млн каналов и групп. Цифра выглядит внушительно, но главный вывод исследователей совсем в другом: это не привело к исчезновению киберпреступной активности. Мессенджер начал чистить площадку гораздо жёстче, но криминальные сообщества просто подстроились под новые правила игры.

Исследователи отмечают, что в 2025 году объёмы модерации резко выросли и высокий темп блокировок сохранился и в начале 2026-го.

Если раньше всплески удалений были скорее эпизодическими, то теперь дни с сотнями тысяч блокировок перестали быть редкостью. На бумаге это выглядит как серьёзный поворот в политике платформы.

Но на практике эффект оказался ограниченным. Да, сообщества кардеров, хакерские группы и другие криминальные сегменты регулярно попадали под блокировки, однако чаще всего речь шла не о полном демонтаже инфраструктуры, а лишь о временных сбоях. Те же участники быстро возвращались под новыми названиями, по новым ссылкам и с обновлённой схемой доступа.

Авторы отчёта утверждают: Telegram повысил стоимость открытой работы для злоумышленников, но не настолько, чтобы вытеснить их с платформы.

 

После задержания Павла Дурова в конце 2024 года, как отмечается в исследовании, в подпольной среде действительно начались разговоры о переезде на другие площадки. Рассматривались более нишевые и «приватные» мессенджеры, но всерьёз этот сценарий так и не взлетел.

Причина довольно простая: Telegram по-прежнему даёт преступным сообществам то, что не может предложить почти никто другой: огромный охват, удобную навигацию, быстрый набор аудитории и сильный сетевой эффект.

По анализу пригласительных ссылок, которыми обменивались на киберпреступных форумах и маркетплейсах, Telegram с большим отрывом опережал все альтернативные платформы. Ближайший конкурент, как утверждают исследователи, набрал менее 6% от этого объёма.

Вместо массового ухода злоумышленники выбрали адаптацию. Среди популярных схем — закрытый доступ по запросу на вступление, чтобы затруднить автоматическую модерацию, заранее подготовленные резервные каналы и демонстративные «дисклеймеры» в описаниях, которые формально изображают соблюдение правил платформы. Появилась и более гибкая модель работы: Telegram используют как витрину и координационный слой, а чувствительные переговоры или сделки временно выносят в личные чаты или на другие платформы, после чего снова возвращаются обратно.

На днях мы писали, что после затяжных перебоев Telegram в России начал работать заметно лучше — по крайней мере, у части пользователей. По данным профильных мониторингов и публикаций последних дней, уровень сетевых сбоев при подключении к мессенджеру снизился: если раньше речь шла примерно о 80% проблемных соединений, то теперь — около 55%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru