В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Шифровальщик Kyber пугает жертв защитой от квантовых компьютеров

Вымогатели из киберпреступной группировки Kyber решили зайти с козырей: их шифровальщик, по утверждению авторов, использует постквантовую криптографию. Kyber появился в сентябре прошлого года и быстро привлёк внимание заявлением об использовании ML-KEM.

Звучит пугающе, но эксперты Rapid7 считают, что это скорее маркетинговый трюк, чем реальное техническое преимущество.

Rapid7 проанализировала Windows-версию шифровальщика и подтвердила: она действительно использует ML-KEM1024 — самый стойкий вариант стандарта. С его помощью зловред защищает ключ, которым затем шифрует файлы жертвы через AES-256.

По словам аналитика из Emsisoft Бретта Кэллоу, это первый подтверждённый случай использования постквантовой криптографии в программе-шифровальщике.

Но есть нюанс. Практической необходимости в такой защите у операторов Kyber нет. В записке с требованием выкупа жертвам дают около недели на ответ, а квантовые компьютеры, способные реально ломать RSA и ECC с помощью алгоритма Шора, появятся в лучшем случае через несколько лет (а скорее всего, значительно позже).

Более того, версия Kyber для VMware тоже заявляет об использовании ML-KEM, но под капотом Rapid7 обнаружила обычный RSA с 4096-битными ключами. Это тоже очень крепкая криптография, но уже без модного постквантового флёра.

По мнению Rapid7, вся история с квантовой устойчивостью нужна прежде всего для давления на жертву. «Постквантовое шифрование» звучит куда страшнее, чем обычное «AES», особенно для руководителей и юристов, которые решают, платить выкуп или нет.

При этом внедрить такой механизм авторам шифровальщика несложно. Готовые библиотеки для Kyber1024 / ML-KEM уже существуют. Зловред не шифрует все файлы напрямую постквантовым алгоритмом, это было бы медленно. Вместо этого он создаёт AES-ключ, быстро шифрует им данные, а затем заворачивает сам ключ с помощью ML-KEM, чтобы расшифровать его могли только злоумышленники.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru