В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Александр Панасенко 25 Октября 2012 - 08:13

...

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Следующая главная новость »

Российские альтернативы Microsoft Office: чем они отличаются и как выбрать? Расскажем на AM Live! Регистрируйтесь »

Екатерина Быстрова 09 Декабря 2025 - 19:36

Несанкционированный доступ Малый и средний бизнес Корпорации Контроль привилегированных пользователей (PAM) BI.ZONE

39% киберинцидентов связаны с привилегированными учётками: тревожный тренд

По данным команды BI.ZONE TDR, почти 40% киберинцидентов с января по сентябрь 2025 года так или иначе связаны с привилегированными учётными записями. То есть злоумышленники по-прежнему предпочитают не проламывать стену, а использовать чьи-то ключи от парадной двери.

Эксперты сопоставили инциденты с техниками MITRE ATT&CK и выяснили, что:

в 57% случаев злоумышленники просто заходили под действующими учётными данными — украденными, выуженными фишингом или попавшими в сеть после утечки;
в 40% эпизодов происходили манипуляции с привилегиями: создание «невидимых» администраторов, закрепление в системе и попытки поднять уровень доступа;
в 15% случаев использовались легитимные учётные записи для удалённого доступа через SSH и другие сервисы — после чего злоумышленники свободно перемещались по инфраструктуре.

Артём Назаретян, руководитель BI.ZONE PAM, отмечает, что рост атак на привилегированные учётные записи — часть глобального тренда:

«Учётные записи продолжают оставаться удобной точкой входа. Чтобы снизить риски, компаниям важно ограничивать доступы, применять принцип минимальных привилегий и контролировать действия пользователей».

Исследование показывает: многие организации до сих пор не управляют жизненным циклом привилегированных учётных записей.

Более половины таких записей никогда не истекают и могут существовать без владельца годами.
Во многих компаниях доступы не отзываются сразу после увольнения сотрудников — что даёт злоумышленникам шанс воспользоваться забытыми аккаунтами.
На одного ИТ-специалиста сегодня приходится по 3–7 привилегированных учётных записей, от локальных администраторов до облачных сервисов.
И самое тревожное: 30–40% привилегированных учётных записей используют одинаковые или очень похожие пароли.

Это создаёт опасную цепочку: получив доступ к одной учётке, злоумышленник в ряде случаев может без труда подобрать пароль к другой — и получить куда более глубокий доступ к инфраструктуре.

В BI.ZONE подчёркивают: реальный контроль над привилегированными доступами невозможен без централизованного управления и специализированных инструментов. Иначе каждая такая учётная запись остаётся потенциальной точкой входа для атаки.

Российские альтернативы Microsoft Office: чем они отличаются и как выбрать? Расскажем на AM Live! Регистрируйтесь »