В критически важных приложениях обнаружен опасный код

В критически важных приложениях обнаружен опасный код

Оказывается, не только разработчики Android-приложений грешат неграмотным внедрением SSL, но подобные ошибки присутствуют в программах ведущих софтверных компаний, включая Amazon и Paypal.

Неграмотная процедура проверки SSL-сертификатов обнаружена в критически важных приложениях, SDK, Java middleware, банковском софте и т.д., что открывает перед злоумышленниками возможности для MiTM-атаки — ничего хуже этого и представить невозможно, считают исследователи из Стэнфордского и Техасского университетов, которые опубликовали научную работу «Самый опасный код в мире: проверка SSL-сертификатов вне браузера». Достоин упоминания тот факт, что группа американских учёных работала под руководством кандидата наук Техасского университета Виталия Шматикова, пишет xakep.ru.

Итак, исследователи обнаружили некорректную процедуру SSL-валидации в ряде очень серьёзных программ:

Java-библиотека Amazon EC2 и все облачные клиенты на её основе;SDK Amazon и SDK Paypal, которые отвечают за передачу платёжных данных от торговой площадки к платёжному гейту;движки интернет-магазинов osCommerce, ZenCart, Ubercart и PrestaShop;код AdMob в мобильных веб-сайтах;мобильное приложение банка Chase и некоторые другие приложения и библиотеки под Android;Java middleware для веб-сервисов, включая Apache Axis, Axis 2, Codehaus XFire и библиотеку Pusher для Android, а также все приложения, которые используют перечисленное middleware.

В качестве примера безалаберности можно привести фрагмент исходного кода банковского приложения Chase.

public final void checkServerTrusted(X509Certificate[]
paramArrayOfX509Certificate, String paramString)
{
if ((paramArrayOfX509Certificate != null) && (
paramArrayOfX509Certificate.length == 1))
paramArrayOfX509Certificate[0].checkValidity();
while (true)
{
return;
this.a.checkServerTrusted(
paramArrayOfX509Certificate, paramString);
}
}

Любое SSL-соединение, установленное каждой из перечисленных программ, не является безопасным. Ключевая проблема лежит не столько в низкой квалификации разработчиков, сколько в плохом дизайне программных интерфейсов для реализации SSL (таких как JSSE, OpenSSL и GnuTLS) и библиотек для передачи данных (таких как cURL). Эти API и библиотеки сложны для обычного программиста, предлагая ему слишком путаный набор настроек и опций.

Например, в cURL есть несколько параметров для CURL_SSL_VERIFYHOST. Параметр VERIFYHOST=0 интуитивно понятен: он отключает проверку сертификата. Параметр VERIFYHOST=2 выполняет корректную проверку и сверяет имя хоста, указанное в сертификате, с именем хоста, который предъявляет сертификат. А вот параметрVERIFYHOST=1 (VERIFYHOST=TRUE) делает нечто очень странное: он проверяет, что сертификат принадлежит какому-то хосту, а затем принимает его от любого хоста. Понятно, что многие программисты не ожидали от cURL такой «подставы». Кстати, разработчик cURL Дэниел Стенберг вчера уже высказался по этому поводу. Ему после 10+ лет работы над cURL очень обидно слышать подобные обвинения, тем более что за все эти годы никто ни разу не предлагал изменить параметры для CURL_SSL_VERIFYHOST.

По результатам анализа ситуации с реализацией SSL в различных приложениях Шматиков с коллегами выработали ряд рекомендаций, в том числе они рекомендуют использовать специальное программное обеспечение для проверки корректности программного кода и пентестинга: например, программа TLSPretense. Есть также чёткая инструкция, как реализовать проверку SSL-сертификатов с помощью OpenSSL и репозиторий примеров правильного кода SSL Conservatory.

Мошенникам хватает ФИО, даты рождения и телефона, чтобы заблокировать счёт

Для новой неприятной схемы злоумышленникам не нужны вредоносные программы, фишинговые сайты и взлом банковского приложения. Иногда хватает телефона, уверенного голоса и базовых персональных данных, отмечают специалисты.

Как рассказал «Газете.Ru» основатель компании «Интернет-Розыск» Игорь Бедеров, мошенники могут дистанционно заблокировать банковский счет жертвы, если знают ее ФИО, дату рождения и номер телефона, привязанный к счету.

Сценарий в этом случае простой: злоумышленник звонит на горячую линию банка, представляется клиентом и сообщает, что потерял телефон или банковскую карту. Если оператор или автоматизированная система считают названные данные достаточными для идентификации, счет могут оперативно заблокировать.

И вот тут начинается самое неудобное: отменить такую блокировку дистанционно обычно нельзя. Настоящему владельцу счета приходится идти в отделение банка с паспортом и проходить физическую идентификацию. То есть мошенник потратил пару минут, а жертва — время, нервы и доступ к собственным деньгам.

По словам Бедерова, эта схема опасна тем, что использует не техническую уязвимость, а особенности банковских бизнес-процессов. При этом нужные данные часто уже есть в открытом доступе или в утечках. Дата рождения в соцсетях, номер телефона в объявлениях, ФИО в разных сервисах, и вот пазл почти собран.

Эксперт советует завести отдельный номер телефона для банковских сервисов и двухфакторной аутентификации. Такой номер не стоит публиковать в соцсетях, мессенджерах, объявлениях и других открытых источниках.

Также лучше убрать дату рождения из публичных профилей. Это не просто милая информация для поздравлений, а один из параметров, который могут использовать для давления на банк.

Если счет уже заблокировали по чужому звонку, пользователь может обратиться в банк с заявлением, потребовать расследование инцидента, запись разговора и номер телефона, с которого якобы звонил «клиент».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru