Последний вердикт по делу Innovative Marketing

Последний вердикт по делу Innovative Marketing

Окружной суд штата Мэриленд удовлетворил ходатайство Федеральной торговой комиссии США (ФТК) и постановил взыскать свыше 163 млн. долл. с последнего ответчика по делу Innovative Marketing (IM), одной из крупнейших бизнес-структур по продвижению лжеантивирусов в Интернет.

В конце 2008 года ФТК обвинила вице-президента украинского филиала IM Кристи Росс (Kristy Ross) и ее пятерых сообщников в недобросовестном маркетинге и продаже продуктов, не обладающих заявленными свойствами. Согласно ФТК, подельники являлись ключевыми фигурами в масштабной мошеннической схеме, жертвами которой стали свыше 1 млн. пользователей из 60 стран. Фальшивые антивирусы производились в Киеве и активно рекламировались в Сети через баннеры, размещенные на арендованных сайтах. При активации такого баннера пользователь перенаправлялся на страницу, которая имитировала сканирование и воспроизводила длинный список зловредов, якобы обнаруженных в подключенной системе. Встревоженному посетителю тут же предлагали «пролечить» компьютер, купив защитную программу, которая на поверку оказывалась бесполезным приобретением, сообщает securelist.com.

Маркетинговая деятельность IM, как и все прочие операции, была поставлена на широкую ногу. Мошенники покупали рекламные площадки через сеть подставных агентств. По словам ФТК, за год с небольшим Росс потратила свыше 3,3 млн. долл. на рекламу WinFixer, WinAntivirus, DriveCleaner и ErrorSafe, которые подавались пользователям как панацея от всех угроз. Когда покупатели обращались с жалобой в службу техподдержки IM, их просто подкупали или советовали отключить штатные средства защиты. Колл-центры IM функционировали на территории США, Канады, Великобритании, Индии, Польши и Аргентины. Выручка от продаж тоже распылялась по всему свету, кочуя из Канады в Бахрейн, Сингапур, Швецию, Латвию или на Украину. По оценкам McAfee, которая принимала участие в расследовании, годовые доходы IM порой достигали 180 млн. долл., а интернациональный штат насчитывал более 600 человек.

Одиозная компания прекратила свое существование в июне 2008 г., ее выкупило американское рекламное агентство Gambit Media. В конце того же года ФТК завершила расследование и подала иск в штате Мэриленд против владельцев и операторов мошеннического бизнеса. Позднее аналогичные иски были выдвинуты в других штатах.

В феврале 2009 г. за отсутствием ответчиков ФТК выиграла иск против главных зачинщиков этой сетевой аферы. Им был назначен штраф в размере 163 млн. долл. и наложен постоянный запрет на любые деловые операции и сетевую деятельность. Обоим главарям удалось скрыться до суда: один бежал на Украину, другой ― на родину, в Швецию. Летом того же года ФТК согласилась урегулировать тяжбу с третьим ответчиком, хотя тот и объявил себя банкротом, а в январе 2011 ― еще с двумя, получив с них 8,2 млн. долл. Спустя 4 месяца федеральные власти при содействии коллег из Швейцарии конфисковали около 15 млн. долл., размещенные в этой стране одним из беглецов. Удастся ли ФТК получить многомиллионный штраф, назначенный Росс, покажет будущее.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru