Американская компания призналась в утечке данных пользователей Apple

Американская компания призналась в утечке данных пользователей Apple

Американская издательская компания Blue Toad призналась в утечке данных устройств компании Apple, опубликованных в начале сентября хакерами из группы AntiSec. Об этом 10 сентября сообщает NBC News.Глава Blue Toad Пол Дехарт (Paul DeHart) сообщил телеканалу, что сходство между опубликованным хакерами файлом и аналогичной информацией, хранящейся на серверах компании, составляет 98 процентов. "Это 100 процентов наши данные", - заявил он.

Сами AntiSec утверждали, что украли файл с ноутбука спецагента ФБР Кристофера Стэнгла (Christopher K. Stangl). По их словам, исходная база содержала данные 12 миллионов устройств, а они для подтверждения своих слов опубликовали частичную информацию о миллионе из них.

В выложенном файле, в частности, перечислялись уникальные идентификаторы (UDID) устройств и их названия, установленные пользователями. Сторонний исследователь Дэвид Шютц (David Schuetz), указавший Blue Toad на утечку, сообщил, что в ходе исследования файла он нашел 19 наименований, отсылающих к названию компании, передает lenta.ru.

Пол Дехарт заметил, что пока не понимает, каким образом с серверов компании были украдены данные, кто это сделал и как они в итоге могли оказаться на компьютере сотрудника ФБР. Ранее спецслужбы опровергли информацию о взломе ноутбука, а также подчеркнули, что никогда не собирали опубликованную хакерами информацию.

Представитель Apple Труди Малтер (Trudy Mullter) заявила телеканалу, что компания Blue Toad является разработчиком мобильных приложений и потому имела доступ к UDID, названиям и типам пользовательских устройств. Никакой личной или финансовой информации о пользователях разработчик знать не мог, подчеркнула она.

5 сентября Apple сообщила, что не передавала ФБР данных об устройствах пользователей. UDID используется приложениями для идентификации пользователей iPhone, iPad и iPod. Представитель компании Натали Керрис (Natalie Kerris) подчеркнула, что в новой версии мобильной операционной системы iOS 6 будет использоваться новый интерфейс программирования, означающий отказ от привязки к UDID.

Хакеры заявляли, что среди украденных данных есть информация не только об устройствах, но и об их владельцах, в том числе их местоположение, домашние адреса и номера телефонов. Они отказались раскрывать какие-либо подробности взлома до тех пор, пока на главной странице сайта Gawker не опубликуют фотографии журналиста Адриана Чена (Adrian Chen) в розовой пачке и с ботинком на голове. Чен вскоре выполнил требования хакеров.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru