Фишеры активно используют браузеры Firefox и Opera

Фишеры активно используют браузеры Firefox и Opera

Норвежский студент Хеннинг Клевьер (Henning Klevjer) опубликовал развернутое исследование, в котором заново рассмотрел довольно старую уязвимость веб-браузеров. Оказалось, что в идентификатор ресурсов URI, в отличие от общеизвестных указателей веб-страниц и ресурсов URL, можно встроить целый архив с вредоносным кодом.

Проверка различных браузеров на устойчивость к такой уязвимости показала, что Firefox и Opera беспрепятственно воспринимают и исполняют такой код. В то же время, Internet Explorer и Chrome отказались исполнять код внутри URI.

История с маскировкой произвольного кода в бинарном виде внутри адресной строки длится уже давно – еще на заре «войны браузеров» было показано, что при длине адреса более 256 символов некоторые браузеры принимали окончание адреса как код для исполнения. На этот раз ситуация повторяется, только на новом уровне. Новый способ атаки позволяет преступникам обойтись без создания специальных веб-сайтов и страниц. Весь вредоносный код успешно укладывается в строку URI, а с помощью различных сервисов сокращения вроде TinyURL опасную ссылку можно превратить в ничем не примечательный короткий адрес, передает soft.mail.ru.

В отличие от прежних, традиционных способов фишинговой атаки, когда злоумышленник создавал фальшивые ресурсы, размещенные на каком-либо сервисе и повторяющие вид банковских или других страниц, новый способ позволяет упаковать подложную страницу в одну ссылку. Таким образом, преступник обходит ограничения провайдеров и веб-фильтров, а браузеры открывают ссылку без загрузки каких-либо дополнительных ресурсов. Вредоносный код URI может содержать целый архив с фальшивой веб-страницей и кодом для похищения личных данных пользователя для входа в банковские счета и другие критически важные системы. Конечно, злоумышленникам придется создавать сервис на общедоступных ресурсах для сбора похищаемых данных, но это уже не такой очевидный проступок, чтобы владельцы хостинговых ресурсов могли немедленно закрыть очередной сайт за нарушения.

Ранее атаки с использованием URI были зафиксированы и документированы в браузерах Internet Explorer версий 6 и 7. Работа Клевьера (klevjers.com/papers/phishing.pdf) лишь развивает эту старую тему, открывая ее в новом свете для современных браузеров. В ходе своего нового исследования Клевьер создал специальную упакованную веб-страницу для атаки размером 26 Кбайт. К сожалению, и Firefox, и Opera успешно загрузили и исполнили эту страницу, а в Internet Explorer сработало ограничение по размеру URI. В браузере Chrome перенаправление URI вообще запрещено.

Как показывает исследование, трюк с указателем URI, содержащим данные для исполнения, может стать способом для обхода традиционных систем защиты. Подобные указатели URI могут содержать потенциально опасные Java-апплеты, что приобретает особую важность в условиях настоящего скандала вокруг уязвимостей в Java.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru