Falcongaze назвала популярные мифы, связанные с защитой информации

Сотрудники аналитического центра Falcongaze решили собрать самые популярные мифы из области DLP, с которыми сталкивались специалисты компании на своей практике при общении с потенциальными заказчиками системы для защиты информации SecureTower. Кроме сбора DLP-фольклора, аналитики компании решили взять на себя роль разрушителей легенд, развенчав тем самым многую напраслину, которую порой возводят на системы DLP.

DLP-системы дорого стоят и себя не окупают

Этот миф успешно сформировался на заре развития DLP-сферы, однако с тех пор многое изменилось. Может быть, DLP это и не самое дешевое удовольствие, однако в современных реалиях существуют решения с гибкой политикой ценообразования и вполне демократичной в данном сегменте стоимостью.

Также, часто от покупателей приходится слышать, что никакая утечка не может сравниться по цене с DLP-решением. И хотя подсчитать стоимость утечек непросто, тем не менее, согласно статистике, утерянный, или украденный у топ-менеджера ноутбук (на котором могут храниться данные о ключевых клиентах, данные о сделках или же финансовая информация) в среднем стоит $46 000. Однако сейчас решениям для защиты информации уже недостаточно ограничиваться только лишь защитой от утечек: современные DLP-системы должны содержать инструменты, способные решать целый комплекс задач в сфере как информационной, так и экономической безопасности компании. К тому же, как показывает практика, правильно настроенная DLP-система, окупается еще за первые два-три месяца использования, а то и вовсе на стадии тестирования.

DLP-системы нужны только большим организациям

Изначально DLP-решения предназначались исключительно для крупных компаний, с большим количеством рабочих станций. Но сейчас большинство вендоров сходятся на том, что рынок среднего и малого бизнеса является крайне перспективным, однако немногие из разработчиков способны предложить решение, которое будет отвечать потребностям и специфике данного рынка.

Тем не менее, на сегодняшний момент появились качественные решения, одинаково эффективно работающие как в секторе крупных предприятий, так и в компаниях, количество сотрудников которых не исчисляется четырехзначными цифрами.

Для внедрения, обслуживания DLP необходимо много людей и времени

Многие заказчики даже и не задумываются об установке DLP-системы, поскольку считают, что обслуживание такого продукта отнимает слишком много времени и требует большого штата специалистов. Также большинство уверено, что установка DLP-решения автоматически повлечет за собой большие затраты на приобретение дорогостоящего оборудования, и внедрение системы для защиты информации будет очень продолжительным и неминуемо приведет к остановке бизнес-процессов в организации.

Как бы то ни было, внедрение качественной системы никоим образом не повлияет на существующую инфраструктуру сети, и тем более не прервет рабочих процессов в компании. Обычно ввод в эксплуатацию качественной DLP-системы редко занимает более четырех-пяти часов. Естественно, все это становится возможным только в том случае, если заказчик сделал верный выбор в пользу качественного, стабильного и отказоустойчивого DLP-решения.

Все DLP сложны в освоении и использовании

Множество заказчиков уверено, что настраивать и использовать DLP-систему слишком сложно и неудобно из-за большого количества компонентов и сложных параметров.

Однако далеко не все системы для обеспечения информационной безопасности подразумевают под собой неудобный и громоздкий интерфейс, в котором даже искушенному специалисту с многолетним опытом работы не всегда возможно разобраться. Разработчики DLP, по-настоящему заботящиеся о своих заказчиках, всегда задумываются не только об эффективности предоставляемого продукта, но также и о том, чтобы их детище обладало настолько простым интерфейсом, чтобы его использование не вызывало затруднений даже у малоопытных сотрудников. Качественные продукты обязаны обладать единой консолью, из которой осуществляется управление всей системой. Для того чтобы сделать работу с DLP-продуктами еще более простой, в самых эффективных решениях уже содержатся предустановленные правила безопасности и их редактируемые шаблоны, которые позволяют использовать систему с момента ее запуска.

Выбор DLP-системы является серьезным делом, и заказчик должен руководствоваться не только советами, почерпнутыми из интернета, от самих вендоров или своих знакомых, но и в первую очередь опираться на свои собственные впечатления от продукта, которые можно получить во время тестирования разных решений.

К сожалению, порой случается так, что, не разобравшись, основываясь на одних советах, заказчик выбирает DLP-систему, которая его полностью разочаровывает. После одного негативного опыта многие готовы «поставить крест» на всех остальных DLP-системах и именно это способствует появлению и укоренению мифов. Увы, такая ситуация – не редкость. Тем не менее, прежде чем говорить окончательное «не надо», стоит попробовать что-то другое, и уже потом решать, что в сфере DLP является мифом, а что – нет.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Уязвимости MagicDot в Windows открывают дорогу руткитам

Некорректные DOS-пути в номенклатуре имен файлов в Windows могут быть использованы для сокрытия вредоносного содержимого, файлов и процессов. Исследователь из SafeBreach Ор Яир обозначил проблему, связанную с процессом преобразование DOS-пути в NT-формат в Windows.

Злоумышленники получают руткит-возможности для скрытия своих вредоносных действий, что представляет огромный риск для предприятий.

Ор Яир сделал акцент на четырёх уязвимостях, связанных с проблемой, которую исследователь назвал "MagicDot". Группа проблем MagicDot существует из-за того, что Windows заменяет пути DOS на пути NT.

Для того чтобы пользователь смог открыть файл или папку на своём компьютере, Windows использует путь, по которому существует файл. Таким путём обычно является путь DOS, который представлен в формате "C:\Users\User\Documents\example.txt". Однако для выполнения операции открытия файла используется другая базовая функция под названием NtCreateFile. Именно она запрашивает путь NT, а не DOS. Поэтому Windows преобразует привычный путь DOS, видимый пользователям, в путь NT, прежде чем вызвать NtCreateFile для выполнения операции.

В процессе преобразования путей, Windows автоматически удаляет все точки и лишние пробелы в DOS-пути, из-за чего и возникает проблема.

DOS-пути выглядят следующим образом:

  • C:\example\example.
  • C:\example\example…
  • C:\example\example<пробел>    

Все они преобразуются в "\??\C:\example\example" в качестве NT-пути.

Ор Яир указал, что автоматическое удаление символов даёт возможность киберпреступникам создавать специально разработанные пути DOS, которые будут преобразованы в NT-пути по их выбору для сокрытия вредоносного содержимого или действий либо для приведения файлов в негодность. 

Ряд техник постэксплуатации могут быть применены злоумышленниками из-за проблем “MagicDot”, которые позволят хакерам сохранить скрытность.

Исследователь рассказал, что, поставив простую точку в конце имени вредоносного файла или назвав файл или каталог только точками и/или пробелами, злоумышленник может сделать недоступными для пользователя и администратора все программы, использующие обычный интерфейс.

В ходе сессии Ор Яир добавил, что техника может быть использована для сокрытия файлов или каталогов внутри архивов. Достаточно лишь завершить имя файла в архиве точкой, чтобы Explorer не смог его просмотреть или извлечь.

Третий метод атаки предполагает маскировку вредоносного содержимого под законные пути к файлам.

Специалист пояснил, что при существовании безобидного файла под названием "benign" в каталоге, хакер, используя преобразование путей из DOS в NT, может там же создать вредоносный файл под таким же названием.

Этот подход может использоваться для имитации папок и даже более широких процессов Windows. В результате, когда пользователь читает вредоносный файл, вместо него возвращается содержимое исходного безвредного файла, и жертва даже не подозревает, что на самом деле открывает вредоносный контент.

Исследователь сообщил, что данные манипуляции с путями MagicDot могут предоставить злоумышленникам руткит-способности без прав администратора и без вмешательства в цепочку вызовов API.

Киберпреступники получают возможность скрывать файлы и процессы, прятать файлы в архивах, влиять на анализ файлов с предварительной выборкой, заставлять пользователей диспетчера задач и Process Explorer думать, что файл зловреда является проверенным исполняемым файлом, опубликованным Microsoft, выводить из строя Process Explorer с помощью уязвимости отказа в обслуживании (DoS) и многое другое.

Ор Яир предупредил о значимости угрозы в мире кибербезопасности и напомнил о важности разработки методов и правил обнаружения непривилегированных руткитов.

Исследователь в области безопасности Ор Яир обнаружил в ходе своего исследования путей  "MagicDot" четыре различные уязвимости, связанные с основной проблемой. Три из них уже исправлены Microsoft.

С помощью уязвимости удаленного выполнения кода (RCE) (CVE-2023-36396, CVSS 7,8) в новой логике извлечения архивов Windows для всех новых поддерживаемых типов архивов злоумышленники создают вредоносный архив, который после извлечения записывается в любое место на удаленном компьютере, что приводит к выполнению кода.

В интервью Dark Reading Ор Яир рассказывает, что, например, пользователь скачивает архив с GitHub, который не является исполняемым файлом, и извлекает его, что считается совершенно безопасным действием. Но теперь само извлечение может запустить код на компьютере.

Следующий баг — это уязвимость повышения привилегий (EoP) (CVE-2023-32054, CVSS 7,3), которая позволяет злоумышленникам записывать в файлы без привилегий, манипулируя процессом восстановления предыдущей версии из теневой копии.

Третья уязвимость — это непривилегированный DOS для антианализа Process Explorer, для которого зарезервирован CVE-2023-42757.

Последний баг, относящийся к EoP, позволяет непривилегированным злоумышленникам удалять файлы. Компания Microsoft подтвердила, что такая уязвимость существует, но пока не исправила её.

Представленные исследователем уязвимости компания Microsoft устранила, но всё же автоматическое удаление точек и пробелов при преобразовании путей из DOS в NT сохраняется. А именно это и является первопричиной уязвимости.

Ор Яир объяснил, что это создает потенциал для обнаружения новых уязвимостей и техник постэксплуатации, которые могут быть гораздо опаснее нынешних.

Проблема актуальна не только для Microsoft, но и для всех производителей программного обеспечения.

Специалист порекомендовал разработчикам программного обеспечения использовать NT-пути вместо DOS, так как они позволяют избежать процесса преобразования и гарантируют, что предоставленный путь — это тот же путь, который используется на самом деле.

На предприятиях же отделам по безопасности следует разработать средства обнаружения неправомерных точек и пробелов в путях к файлам.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Telegram, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru