США не уверены в безопасности собственной системы мобильного банкинга

США не уверены в безопасности собственной системы мобильного банкинга

 В США рынок мобильного банкинга (платежей, выполняемых с использованием мобильных устройств) развивается крайне динамично. По мнению ряда экспертов, существующая на сегодняшний день в США система финансовых правил не позволяет в полной мере обеспечить безопасное функционирование различных систем, предлагающих услуги мобильного банкинга.

Как заявила первый помощник генерального юрисконсульта при Совете управляющих Федеральной резервной системы Стефани Мартин, множество существующих систем, предлагающих услуги мобильного банкинга, но при этом не имеющих юридического статуса банка, попросту не подпадают под действие этих правил. Как отметила госпожа Мартин, большая часть действующих финансовых правил США разрабатывались задолго до появления не только мобильного банкинга, но и устройств, сделавших возможным его появление. Не удивительно, что эти финансовые правила не могут в полной мере решить все проблемы, связанные с мобильным банкингом. Транзакции, выполняемые учреждениями, имеющими юридический статус банковской структуры, обычно подпадают под действие существующих финансовых правил. Однако, на сегодняшний день участниками данного рынка является также множество организаций, ранее не имевших возможности производить электронные транзакции. И именно действия данных организаций не подпадают под действие существующих финансовых правил. Применимость существующих финансовых правил к небанковским структурам, предоставляющим услуги мобильного банкинга (мобильных платежей), зачастую зависит от роли таких учреждений в проведении транзакций. Следует отметить, что существующие правовые нормы позволяют различным регулирующим органам трактовать одну и ту же ситуацию по-разному.

С ростом количества операторов рынка и количества предлагаемых ими услуг, специалисты высказывают все больше сомнений относительно безопасности проводимых транзакций. Также высказываются опасения относительно их конфиденциальности. Эксперты также отмечают, что учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, сложно сказать, сможет ли потребитель требовать возмещение ущерба в случае кражи средств или персональных данных кибермошенниками.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru