«Бесплатный сыр» или что скрывается за лотереями в Интернете

«Бесплатный сыр» или что скрывается за лотереями в Интернете

...

Письма с уведомлениями о выигрыше в лотерею с завидной регулярностью появляются в электронной почте. Этот вид спама работает по одному и тому же принципу: пользователю сообщают, что он выиграл огромную сумму в лотерее и должен оплатить некоторые «предварительные расходы», чтобы ее получить. Заманчиво. Увы, эти уведомления — всего лишь уловка интернет-мошенников.



О типичных схемах обмана, разнообразных ухищрениях злоумышленников, а также способах отличить мошеннические послания от настоящих уведомлений рассказывает спам-аналитик «Лаборатории Касперского» Мария Рубинштейн в статье «Поздравляем, вы выиграли! или Что скрывается за лотереями в интернете».

Схема «лотерейного» мошенничества в Сети выглядит следующим образом: сначала пользователю сообщают о том, что он выиграл огромную сумму, а потом мошенники выманивают у него под тем или иным предлогом от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов. Это может быть комиссия за перевод выигрыша, налог, плата за открытие счета в банке и т.п. Такие расходы часто кажутся «счастливчику» несущественными по сравнению с обретенной суммой. Но получив деньги, мошенники просто исчезают, и найти их практически невозможно.

Чтобы не стать жертвой обмана в Сети, необходимо запомнить несколько признаков ложных уведомлений о выигрышах:

  • любое сообщение о выигрыше в лотерею, в которой получатель не участвовал, – поддельное; 
  • безличное обращение. Если розыгрыш призов действительно проводился, и пользователь принимал в нем участие, к нему обратятся по имени (или по номеру купленного лотерейного билета);
  • уведомление отправлено с публичного почтового сервера вроде gmail.com, hotmail.com или yahoo.com;
  • грубые ошибки в сообщении о выигрыше. Такие письма обычно переведены с помощью автоматического переводчика;
  • получателю предлагают предложение послать ответ на адрес, отличный от того, с которого письмо прислано, например, на адрес какого-нибудь «агента» или «менеджера».

Для полной уверенности можно проверить все данные, указанные в уведомлении о выигрыше, с помощью поисковых систем. Имена и телефоны отправителей, название лотереи ― все это, возможно, найдется в Сети с подробными комментариями. 

«По статистике «Лаборатории Касперского» доля фальшивых уведомлений о выигрыше в спаме составляет до 3%, а это тысячи писем в месяц. Чтобы не стать жертвой мошенников, достаточно соблюдать простые правила безопасности. И самое главное, помните: бесплатный сыр бывает только в мышеловке», – заключает автор статьи Мария Рубинштейн.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru