Symantec обвинили в использовании мошеннических приемов

Symantec обвинили в использовании мошеннических приемов

...

Клиент компании по имени Джеймс Гросс оформил иск в калифорнийский суд, заявляя, что Symantec осуществляет мошеннические действия и нарушает антимонопольное законодательство: в выпускаемых ею продуктах для обслуживания персональных компьютеров используются приемы психологического давления на пользователей с целью вынудить их купить лицензию.


Претензии истец выдвигает к трем решениям: PC Tools Registry Mechanic, PC Tools Performance Toolkit и Norton Utilities. Назначение этих продуктов состоит в выявлении и устранении проблем с конфиденциальностью пользовательских сведений и с производительностью компьютера, а также и иных угроз, которые могут оказать негативное воздействие на его работу. Для загрузки на сайте производителя доступны пробные версии, с помощью которых клиент может бесплатно проверить свой ПК на предмет наличия подобных проблем, а затем - при желании - приобрести полную версию.

Г-н Гросс указывает в своем исковом заявлении, что по его просьбе была проведена независимая техническая экспертиза данных программных решений; специалисты по расследованию компьютерных преступлений, проведя анализ, установили, что пробные версии настроены всегда сообщать о наличии проблем и угроз безотносительно факта их действительного присутствия или отсутствия. По завершении же сканирования выдается информационное окно, где указывается, что без приобретения лицензии некоторые проблемы исправить не удастся. Проще говоря, компания применила тактику, давно взятую на вооружение изготовителями лжеантивирусов: дать пользователю "бесплатное защитное решение", напугать жуткими сообщениями об угрозах и предложить купить полную версию для избавления от них.

Также в заявлении говорится, что проблемы, отмечаемые спорными продуктами как обладающие "высоким приоритетом", на самом деле не несут никакой существенной угрозы работоспособности компьютера; кроме того, решения неизменно уведомляют о плохом состоянии системы, низком уровне конфиденциальности важных данных и скверном здоровье жестких дисков, не выполняя при этом никакой реальной их оценки. Г-н Гросс намерен взыскать с Symantec ущерб, причиненный ему, а также всем остальным покупателям спорных программ, которые пожелают присоединиться к истцу в групповом иске.

О реакции самой Symantec пока ничего не известно.

PC World

Письмо автору

ФБР восстановило сообщения Signal с iPhone через уведомления iOS

Стало известно, что ФБР смогло извлечь содержимое удалённых сообщений Signal с iPhone, используя данные из внутренней базы уведомлений iOS. Речь идёт о деле, связанном с группой людей, которых обвиняли в поджоге фейерверков и вандализме на территории центра содержания мигрантов ICE Prairieland Detention Facility в Техасе.

Об этом сообщает 404 Media со ссылкой на материалы недавнего судебного разбирательства в США.

В ходе процесса агент ФБР Кларк Уиторн рассказал о собранных доказательствах. Как следует из описания, входящие сообщения Signal удалось восстановить с телефона обвиняемой Линетт Шарп даже после того, как само приложение было удалено с устройства.

Судя по этим данным, сообщения сохранились во внутреннем хранилище уведомлений Apple. При этом речь шла только о входящих сообщениях — исходящие, как утверждается, получить не удалось.

Как отмечает 404 Media, в Signal есть настройка, которая скрывает текст сообщения в уведомлениях. Но, судя по всему, в этом случае такая защита включена не была. Именно поэтому содержимое входящих сообщений могло попасть в системную базу уведомлений и сохраниться там даже после удаления самого мессенджера.

Технических подробностей о том, как именно ФБР добралось до этих данных, пока нет. Многое зависит от состояния устройства на момент извлечения информации: был ли iPhone заблокирован, разблокирован, находился ли он в режиме до первой разблокировки или уже после неё. У iOS в каждом таком сценарии свои ограничения на доступ к данным.

Тем не менее сама история хорошо показывает, что iPhone хранит довольно много локальной информации, полагаясь на внутренние механизмы защиты. Это удобно для пользователя, но в отдельных ситуациях может сыграть и против него — особенно если уведомления содержат личный текст.

Ещё один любопытный момент связан с пуш-уведомлениями. Как подчёркивается в публикации, токен для их доставки не обязательно сразу перестаёт работать после удаления приложения. То есть сервер может продолжать отправлять уведомления, а уже сам iPhone решает, как с ними поступать. Это теоретически тоже могло повлиять на сохранение данных.

На этом фоне особенно интересно выглядит недавнее изменение в iOS 26.4, где Apple обновила механизм проверки пуш-токенов. Прямой связи с этим делом никто не подтверждал, но совпадение по времени выглядит примечательно.

Напомним, недавно ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru