Symantec обвинили в использовании мошеннических приемов

Symantec обвинили в использовании мошеннических приемов

...

Клиент компании по имени Джеймс Гросс оформил иск в калифорнийский суд, заявляя, что Symantec осуществляет мошеннические действия и нарушает антимонопольное законодательство: в выпускаемых ею продуктах для обслуживания персональных компьютеров используются приемы психологического давления на пользователей с целью вынудить их купить лицензию.


Претензии истец выдвигает к трем решениям: PC Tools Registry Mechanic, PC Tools Performance Toolkit и Norton Utilities. Назначение этих продуктов состоит в выявлении и устранении проблем с конфиденциальностью пользовательских сведений и с производительностью компьютера, а также и иных угроз, которые могут оказать негативное воздействие на его работу. Для загрузки на сайте производителя доступны пробные версии, с помощью которых клиент может бесплатно проверить свой ПК на предмет наличия подобных проблем, а затем - при желании - приобрести полную версию.

Г-н Гросс указывает в своем исковом заявлении, что по его просьбе была проведена независимая техническая экспертиза данных программных решений; специалисты по расследованию компьютерных преступлений, проведя анализ, установили, что пробные версии настроены всегда сообщать о наличии проблем и угроз безотносительно факта их действительного присутствия или отсутствия. По завершении же сканирования выдается информационное окно, где указывается, что без приобретения лицензии некоторые проблемы исправить не удастся. Проще говоря, компания применила тактику, давно взятую на вооружение изготовителями лжеантивирусов: дать пользователю "бесплатное защитное решение", напугать жуткими сообщениями об угрозах и предложить купить полную версию для избавления от них.

Также в заявлении говорится, что проблемы, отмечаемые спорными продуктами как обладающие "высоким приоритетом", на самом деле не несут никакой существенной угрозы работоспособности компьютера; кроме того, решения неизменно уведомляют о плохом состоянии системы, низком уровне конфиденциальности важных данных и скверном здоровье жестких дисков, не выполняя при этом никакой реальной их оценки. Г-н Гросс намерен взыскать с Symantec ущерб, причиненный ему, а также всем остальным покупателям спорных программ, которые пожелают присоединиться к истцу в групповом иске.

О реакции самой Symantec пока ничего не известно.

PC World

Письмо автору

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru