Symantec обвинили в использовании мошеннических приемов

Symantec обвинили в использовании мошеннических приемов

...

Клиент компании по имени Джеймс Гросс оформил иск в калифорнийский суд, заявляя, что Symantec осуществляет мошеннические действия и нарушает антимонопольное законодательство: в выпускаемых ею продуктах для обслуживания персональных компьютеров используются приемы психологического давления на пользователей с целью вынудить их купить лицензию.


Претензии истец выдвигает к трем решениям: PC Tools Registry Mechanic, PC Tools Performance Toolkit и Norton Utilities. Назначение этих продуктов состоит в выявлении и устранении проблем с конфиденциальностью пользовательских сведений и с производительностью компьютера, а также и иных угроз, которые могут оказать негативное воздействие на его работу. Для загрузки на сайте производителя доступны пробные версии, с помощью которых клиент может бесплатно проверить свой ПК на предмет наличия подобных проблем, а затем - при желании - приобрести полную версию.

Г-н Гросс указывает в своем исковом заявлении, что по его просьбе была проведена независимая техническая экспертиза данных программных решений; специалисты по расследованию компьютерных преступлений, проведя анализ, установили, что пробные версии настроены всегда сообщать о наличии проблем и угроз безотносительно факта их действительного присутствия или отсутствия. По завершении же сканирования выдается информационное окно, где указывается, что без приобретения лицензии некоторые проблемы исправить не удастся. Проще говоря, компания применила тактику, давно взятую на вооружение изготовителями лжеантивирусов: дать пользователю "бесплатное защитное решение", напугать жуткими сообщениями об угрозах и предложить купить полную версию для избавления от них.

Также в заявлении говорится, что проблемы, отмечаемые спорными продуктами как обладающие "высоким приоритетом", на самом деле не несут никакой существенной угрозы работоспособности компьютера; кроме того, решения неизменно уведомляют о плохом состоянии системы, низком уровне конфиденциальности важных данных и скверном здоровье жестких дисков, не выполняя при этом никакой реальной их оценки. Г-н Гросс намерен взыскать с Symantec ущерб, причиненный ему, а также всем остальным покупателям спорных программ, которые пожелают присоединиться к истцу в групповом иске.

О реакции самой Symantec пока ничего не известно.

PC World

Письмо автору

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru