"Тэг смерти" для 64-битной Windows 7

"Тэг смерти" для 64-битной Windows 7

В 64-битной модификации операционной системы Windows 7 обнаружен изъян критического уровня опасности, позволяющий спровоцировать аварийное прекращение ее работы посредством обычного HTML-тэга. Решения по противодействию данной уязвимости в настоящее время отсутствуют.


Согласно информации от Secunia, ошибка существует в драйвере win32k.sys; успешная атака на уязвимость приводит к повреждению памяти, в результате чего злоумышленник может удаленно отправить на исполнение произвольный код, который будет запущен с привилегиями уровня ядра операционной системы. Сценарий эксплуатации, описанный исследователем под псевдонимом webDEViL, был воспроизведен и подтвержден аналитиками Secunia на актуальной версии Windows 7 Professional x64 со всеми установленными обновлениями; другие варианты этой же ОС также могут быть подвержены рассматриваемой уязвимости.

В настоящее время известен концептуальный код для атаки на данный изъян. Сущность предложенного метода состоит в открытии специфического HTML-сценария в обозревателе Apple Safari; итогом такого действия становится ошибка PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA и "синий экран смерти". Упомянутый выше сценарий содержит обыкновенный тэг IFRAME, в котором указано непомерно большое значение атрибута высоты. Пытаясь обработать инструкцию, обозреватель аварийно завершает работу, а следом "падает" и операционная система.

В теории крах приложения, работающего в режиме пользователя, не должен приводить к подобным последствиям. Microsoft в настоящее время изучает сведения об уязвимости, чтобы установить причину и предложить решение. На данный момент, как уже было сказано выше, готовых рекомендаций и указаний по предотвращению эксплуатации изъяна опубликовано не было. О том, связана ли ошибка безопасности именно с обозревателем Safari, либо же атаковать ее можно через любой браузер, данных также пока нет.

Примечение редакции: эксплойт уже детектируется антивирусами, том числе и от Microsoft, как Exploit:Win32/BlueFrame.

The Register

Письмо автору

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru