Иран применил против американского БПЛА кибероружие

Иран применил против американского БПЛА кибероружие

Когда примерно две недели назад иранские власти продемонстрировали общественности попавший к ним в руки беспилотный летательный аппарат США RQ-170 Sentinel, многие эксперты обратили внимание на абсолютную целостность машины: она не имела явных признаков внешних повреждений. Теперь предположения подтверждаются: аппарат был не сбит средствами противовоздушной обороны, а захвачен в результате хакерской атаки.


Беспилотник ориентируется в пространстве при помощи данных о координатах цели и самого себя, получаемых от глобальной навигационной системы GPS. Программируя разведчик, специалисты задают ему и информацию о том, в какую точку он должен вернуться и приземлиться. Иранские специалисты сыграли именно на этой особенности самолета, и в итоге им даже не потребовалось взламывать защищенные системы связи между БПЛА и командным пунктом и передавать шпиону какие-либо новые команды.

Сообщается, что в ходе атаки иранцам удалось послать на GPS-приемник беспилотника ложную информацию о его местонахождении, перекрыв подлинные сигналы от спутников навигации. Вследствие подмены координат программное обеспечение разведчика было введено в заблуждение: компьютеру "внушили", что аппарат находится над территорией Соединенных Штатов, и тот в соответствии со своими инструкциями благополучно совершил приземление в назначенной точке. Таким образом самолет был захвачен без единого выстрела.

Согласно имеющимся сведениям, руководству вооруженных сил США было известно об уязвимости GPS-систем беспилотников задолго до текущих событий. Еще в 2003 году эксперты готовили соответствующий отчет, посвященный мерам противодействия навязыванию ложных GPS-координат, в котором содержались предупреждения о потенциальной опасности подобных нападений. Появлялись подобные публикации и в этом году - так, в октябре на конференции по вопросам информационной безопасности группа ученых представила работу, посвященную актуальным проблемам перехвата и подмены GPS-сигналов.

Согласно официальной версии США, беспилотник был утерян из-за сбоя в оборудовании.

The Register

Письмо автору

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru