Иран применил против американского БПЛА кибероружие

Иран применил против американского БПЛА кибероружие

Когда примерно две недели назад иранские власти продемонстрировали общественности попавший к ним в руки беспилотный летательный аппарат США RQ-170 Sentinel, многие эксперты обратили внимание на абсолютную целостность машины: она не имела явных признаков внешних повреждений. Теперь предположения подтверждаются: аппарат был не сбит средствами противовоздушной обороны, а захвачен в результате хакерской атаки.


Беспилотник ориентируется в пространстве при помощи данных о координатах цели и самого себя, получаемых от глобальной навигационной системы GPS. Программируя разведчик, специалисты задают ему и информацию о том, в какую точку он должен вернуться и приземлиться. Иранские специалисты сыграли именно на этой особенности самолета, и в итоге им даже не потребовалось взламывать защищенные системы связи между БПЛА и командным пунктом и передавать шпиону какие-либо новые команды.

Сообщается, что в ходе атаки иранцам удалось послать на GPS-приемник беспилотника ложную информацию о его местонахождении, перекрыв подлинные сигналы от спутников навигации. Вследствие подмены координат программное обеспечение разведчика было введено в заблуждение: компьютеру "внушили", что аппарат находится над территорией Соединенных Штатов, и тот в соответствии со своими инструкциями благополучно совершил приземление в назначенной точке. Таким образом самолет был захвачен без единого выстрела.

Согласно имеющимся сведениям, руководству вооруженных сил США было известно об уязвимости GPS-систем беспилотников задолго до текущих событий. Еще в 2003 году эксперты готовили соответствующий отчет, посвященный мерам противодействия навязыванию ложных GPS-координат, в котором содержались предупреждения о потенциальной опасности подобных нападений. Появлялись подобные публикации и в этом году - так, в октябре на конференции по вопросам информационной безопасности группа ученых представила работу, посвященную актуальным проблемам перехвата и подмены GPS-сигналов.

Согласно официальной версии США, беспилотник был утерян из-за сбоя в оборудовании.

The Register

Письмо автору

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru