"Живой журнал" спамят фиалками и водкой Навального

"Живой журнал" спамят фиалками и водкой Навального

...

За последние пару дней спам-боты, продвигающие сайт fialki.ru, оставили более 4 млн рекламных комментариев в блогах "Живого журнала". Одновременно с этим оживились и спам-боты, пиарящие один из постов в блоге пресс-секретарши движения "Наши". 31 августа - 1 сентября произошла одна из самых заметных спамерских атак на блоги "Живого журнала".

Едва ли не все пользователи, которые еще не запретили комментирование своих блогов незнакомым людям, получили комментарии следующего содержания:

Цель сайта Fialki.ru — распространение фиалок. Как информации о фиалках, так и самих фиалок. Жду всех на сайте!
Денис Никитин,
администратор Fialki.ru
приглашаю к интернет-торговле через Бутик Fialki.ru

Несколько позже сообщение было модифицировано - туда было добавлено предложение зарабатывать "$1000 в месяц на фиалках привлекая всего 3 человека в день", сообщает Вебпланета.

Интенсивность спам-атаки составляла порядка 200 тысяч комментариев в час. Поиск по "Живому журналу" показывает, что итоговое число "фиалковых" комментариев перевалило за 4 млн штук.

Таким образом, администрация "Живого журнала" в очередной раз продемонстрировала полное бессилие в борьбе со спамом - судя по данным, полученным из поисковиков, активная блокировка спамерских аккаунтов началась лишь несколько часов назад.

Администрация "фиалкового" ресурса всячески отрицает свою причастность к спам-атаке и считает ее "черным пиаром". С этим вполне можно согласиться, если учесть, что мусорные сообщения могли появляться десятками в одной и той же ветке обсуждения, были снабжены подписью администратора сайта и не содержали активной гиперссылки на "рекламируемый" сайт - иными словами, спам был нацелен не на рост посещаемости ресурса, а на создание негативных эмоций.

Тем временем, к изнасилованию умирающей скрипучей блог-платформы подключились и "нашисты". Как сообщает Антон Носик, в ночь на 1 сентября с 2 до 5 часов утра боты движения "Наши" оставили значительное число комментариев, рекламирующих пост "Навальный торгует водкой, Носик выгораживает Навального", опубликованный в блоге Кристины Потупчик.

Интересно, что история про водку Навального появилась неделей раньше в пособии по троллингу, которое опубликовал Василий Якеменко, создатель "Наших" - именно на этом примере объяснялось, как нужно троллить в социальных сетях.

Носик отмечает другую забавную деталь - "карантин", в котором выдерживались боты. Более трех десятков аккаунтов для ботов было зарегистрировано 11 июня 2011 года - при создании дневника в нем публиковался единственный пост с бессвязным отрывком из случайного текста. Последующие 10 недель боты провели в спячке - предположительно, это делалось для борьбы с мифическими фильтрами, отсекающими активность "новорожденных" ботов.

Стоит отметить, что создание настоящего (а не мифического) защитного барьера против спама в комментариях вовсе не является непосильной задачей. Например, владельцы стенделон-блогов на платформе WordPress имеют возможность пользоваться целым набором бесплатных антиспамерских средств. По нашим опросам, сочетание плагинов Akismet и Antispam Bee защищает WordPress-блогеров практически полностью - в комментарии просачиваются лишь единичные спамерские сообщения, оставленные, как правило, вручную. При отключении же этих плагинов число сообщений, оставляемых спам-ботами ежесуточно, нередко исчисляется десятками или даже сотнями.

Нетрудно сделать вывод, что если владельцы "Живого журнала" за все прошедшие годы не озаботились созданием аналогичного инструмента - значит, им это не нужно. Высказываются предположения, что за счет постоянно регистрируемых спамерских аккаунтов сервис, в частности, может поддерживать статистику числа новых пользователей, а также числа активных блогеров. Соответственно, эти данные в дальнейшем можно с гордостью демонстрировать рекламодателям.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru