Мошенник заключен в тюрьму за кражу 54 650 долларов через данные Facebook

Мошенник заключен в тюрьму за кражу 54 650 долларов через данные Facebook

Мужчина из Ньюкасла, Великобритания, получил 15 месяцев тюремного заключения за «хитроумное» мошенничество c данными Facebook и других социальных сетей. Сотрудники служб безопасности постоянно предупреждают, что передача больших объемов персональной информации через Интернет связана с риском хищения личных конфиденциальных данных. Эти опасения подтвердились после того, как 33-летний злоумышленник Йен Вуд обманным путем завладел 35 тысячами фунтов (около 54 650 австралийских долларов).



Как заявил прокурор на Суде короны в Ньюкасле, в течение двух лет мошенник проводил по 18 часов в сутки в Интернете в поисках персональной информации своих соседей по дому и друзей. Полученную информацию он использовал с целью узнать их пин-коды или ответы на контрольные вопросы.

Ситуацию комментирует главный аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Дело здесь не только в том, что среди джентльменов принято верить на слово. "Уязвимость", которой воспользовался мошенник - возможность регулярно похищать бумажную почту своих соседей. Схемы защиты многих банков и некоторых других предприятий основаны на использовании традиционных (бумажных) писем. Предполагается, что злоумышленники не могут получить чужую почту, а её получение подтверждает место жительства, а следовательно, личность клиента. За это слабое звено и потянул наш инсайдер».

Прокурор Нейл Пеллистер, отвечая на вопросы издания The Telegraph, отметил: «По словам подсудимого, он вычислил, как получить онлайн-доступ к банковским счетам. Он притворялся, что забыл пароль, а поэтому ему задавали проверочные вопросы о дне рождения и девичьей фамилии матери, и в некоторых случаях он смог дать правильные ответы».

На заседании суда также говорилось о том, что Вуд использовал полученную через Интернет информацию о личных данных, пытаясь получить непосредственный доступ к банковским счетам в тех случаях, когда его жертвы пользовались несложным паролем.

Изначально полиция полагала, что преступление носило разовый характер, но Вуд проговорился, спросив: «Вы за мной следили, не так ли?». Поэтому следствие расширили и разыскали фальшивые паспорта, пин-коды, счета и банковские бумаги, изъятые из почтовых ящиков соседей мошенника.

Прокурор также заявил, что, получив доступ к банковским счетам, Вуд менял адресные данные и перехватывал отправленные клиентам новые карточки, с которых еще не снимали наличные деньги.

«Не удивлюсь, если после ряда подобных случаев регулирующие органы либо запретят аутентифицировать путём отправки бумажного письма, либо предпишут защищать почтовый ящик в подъезде по банковским стандартам», - добавил главный аналитик InfoWatch.

Подпишитесь на новости

Anthropic сняла бан Claude через три часа после апелляции россиянина

Российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.

О своём опыте пользователь рассказал на Хабре, приложив уведомления компании.

По словам автора, он работает с Claude из России через VPN. Перед проверкой личности экспортировал переписки и проекты, указал настоящие имя и фамилию, а затем предъявил действующий российский загранпаспорт. Сразу после верификации сервис сообщил о блокировке, связанной с подозрительной активностью.


Однако последовательность событий ещё не доказывает, что причиной стал именно паспорт. Автор допускает влияние региона, VPN, смены IP-адресов или сочетания факторов. Конкретное основание Anthropic ему не объяснила.

Пользователь подал стандартную апелляцию с просьбой пересмотреть решение. Текст на английском помог составить GPT.

Примерно через три часа, утверждает автор, команда Anthropic Safeguards сообщила о восстановлении аккаунта после повторного рассмотрения. Подписка Max автоматически не вернулась: учётная запись осталась на бесплатном тарифе, а за остаток оплаченного периода компания оформила возврат. После этого пользователь снова оплатил Max за $100.

На момент публикации доступ работал, но гарантий от повторной блокировки автор не получил. История показывает лишь то, что конкретное решение удалось оспорить, но без обещаний, что следующая апелляция пройдёт по тому же сценарию.

Автор внёс несколько изменений в аккаунт, самое интересное из которых — в настройках конфиденциальности отключить передачу местоположения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru