80% увольняющихся пытаются прихватить данные компаний

80% увольняющихся пытаются прихватить данные компаний

80% увольняющихся пытаются прихватить данные компаний

Согласно статистике, полученной по итогам анализа 230 инцидентов, выявленных при пилотном внедрении DLP-системы Solar Dozor в 2024 году, 8 из 10 увольняющихся сотрудников пытаются забрать доступные им информационные активы, в том числе конфиденциальные данные.

Почти в половине случаев (38%) сотрудники, готовящиеся покинуть компанию, стремятся заполучить сведения о клиентах и партнёрах.

Как отмечают в ГК «Солар», подобные данные являются особенно востребованными и представляют повышенный интерес для конкурентов, которые стараются получить их любыми способами. Для этого нередко используются методы внедрения «своих» сотрудников либо попытки получения информации с помощью манипулятивных техник.

На втором месте по популярности находится интеллектуальная собственность, интерес к которой проявляют 22% увольняющихся сотрудников. В отдельных сегментах рынка, таких как IT, фармацевтика и другие отрасли, где ценность интеллектуальных разработок особенно велика, доля подобных попыток еще выше.

Замыкают тройку лидеров маркетинговые материалы, на которые приходится 18% случаев. Утечка этой информации также способна нанести серьёзный финансовый ущерб организации.

В 14% случаев предметом интереса являются материалы, разработка которых требует значительных трудозатрат. Это локальная нормативная база и другая документация, регулирующая внутренние бизнес-процессы компании. Владение такой информацией существенно повышает ценность сотрудника на новом месте работы.

Еще в 8% случаев сотрудники пытаются вынести любую доступную информацию, не разбирая её ценности. В ГК «Солар» отмечают, что именно данная категория представляет наибольшую угрозу, так как таким образом наружу могут попасть крайне чувствительные конфиденциальные сведения, сам факт утечки которых компания узнаёт лишь тогда, когда информация уже стала публичной.

«Если говорить о каналах вывода данных увольняющимися сотрудниками, то чаще всего используются съемные носители и файлообменные сервисы. Эти каналы позволяют выгружать большие массивы информации, включая архивы документов, конструкторскую документацию и стратегические планы. Важно не только контролировать сами каналы передачи данных, но и отслеживать аномальное поведение сотрудников, особенно в нерабочее время. Например, внезапный рост количества файловых операций или повышенный исходящий трафик в вечернее время могут свидетельствовать о попытках несанкционированного выноса информации», — пояснил Дмитрий Мешавкин, руководитель продукта Solar Dozor ГК «Солар».

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru