"Лаборатория Касперского" составила квартальный рейтинг уязвимостей

"Лаборатория Касперского" составила квартальный рейтинг уязвимостей

Отечественный производитель систем безопасности опубликовал очередной отчет о развитии информационных угроз, систематизирующий статистические результаты второго квартала текущего года. Внимание ряда аналитиков и блогеров привлекла десятка наиболее часто встречавшихся изъянов в программном обеспечении; несколько специфических черт отличают этот рейтинг от предыдущих.



Первое, что бросается в глаза большинству читателей: в списке нет ни единого упоминания о Microsoft. Учитывая, что многие по инерции считают продукты редмондской корпорации рассадником ошибок безопасности, эта новость вполне может показаться сенсационной; однако аналитики "Лаборатории" не видят в этом ничего необычного. По их словам, они давно это предвидели, и рано или поздно данное событие должно было произойти - что "...связано прежде всего с улучшением работы механизма автоматических обновлений и ростом доли Windows 7".


Во вторую очередь внимание на себя обращает тот факт, что в рейтинге фигурируют программные продукты всего лишь двух компаний. Первая - Oracle; вторая, как нетрудно догадаться, - Adobe. При этом производитель известной СУБД ответственен лишь за два изъяна в SDK для Java, которая досталась ему вместе с Sun Microsystems; все остальные восемь уязвимостей - на совести Adobe.


Самым "дырявым" продуктом компании оказался Flash Player: шесть ошибок безопасности. Наиболее распространенной уязвимостью названа возможность переполнения буфера в Reader / Acrobat: подсистема поиска изъянов в программном обеспечении, входящая в состав антивирусных решений "Лаборатории Касперского", обнаружила его на 40,78% участвовавших в сборе статистики компьютеров. Кстати, этой ошибке скоро исполнится год: ее обнаружили в сентябре 2010 (что намекает на отсутствие у пользователей и администраторов явно выраженного желания обновлять продукты Adobe).


Итак, судя по данным "Лаборатории" и ее коллективного разума KSN, Microsoft все же удалось наладить процесс обработки и исправления уязвимостей, а также повысить надежность своих продуктов и снабдить их неплохой защитой. Знамя главного генератора проблем безопасности, оставленное ею, бесхозным не осталось: его подхватила Adobe, которой тоже приходится пожинать сомнительные плоды широкой распространенности и высокой популярности своих программных решений. Хотелось бы надеяться, что в конечном счете компания сможет справиться с этой проблемой.


Securelist


Письмо автору

Copy Fail в Linux: локальная уязвимость позволяла получить root-доступ

Разработчики популярных Linux-дистрибутивов начали выпускать патчи, закрывающие уязвимость Copy Fail. Брешь получила идентификатор CVE-2026-31431 и позволяет локальному пользователю повысить права до root. Проблеме присвоили высокий уровень опасности — 7,8 балла по CVSS.

Уязвимость связана с логической ошибкой в криптографическом компоненте ядра Linux — authencesn / algif_aead.

По данным исследователей Theori, обычный пользователь без повышенных прав может записать четыре контролируемых байта в кеш страницы любого читаемого файла, а затем использовать это для получения root-доступа.

Опасность в том, что ядро использует кеш страницы при запуске бинарных файлов. Если изменить кешированную копию, можно вмешаться в процесс выполнения программы, при этом обычные механизмы контроля файловых событий вроде inotify такую активность не заметят.

Исследователи подготовили proof-of-concept: эксплойт помещается в Python-скрипт на 10 строк и может модифицировать setuid-бинарник, чтобы получить root на большинстве Linux-дистрибутивов, выпущенных с 2017 года. По словам Theori, Copy Fail напоминает Dirty Cow и Dirty Pipe, но не требует гонку состояний (race condition).

Удалённо сама по себе уязвимость не эксплуатируется, атакующему нужен локальный доступ к системе. Но её можно использовать в цепочке атак, например после компрометации через web-RCE, SSH-доступ или вредоносный CI-runner. Особенно внимательно к патчам стоит отнестись тем, кто использует многопользовательские Linux-системы, контейнеры с общим ядром и CI-среды, где запускается недоверенный код.

Theori также считает, что Copy Fail можно использовать для побега из контейнера, поскольку кеш общий для хоста. Патчи уже выпустили разработчики Debian, Ubuntu, SUSE и Red Hat.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru