США на грани киберразорения

США на грани киберразорения

 После произошедшей весной этого года утери Пентагоном большого количества секретных документов Вашингтон решил разработать стратегию по действиям в киберпространстве. Выступая на днях в Университете национальной обороны по случаю публикации американской стратегии ведения кибервойны, заместитель министра обороны США Уильям Линн рассказал, что в марте у государственного подрядчика был украден архив из 24 тыс. документов, имеющих отношение к создаваемым по заказу США оружейным системам.

В Министерстве обороны, по его словам, считают эту кражу делом рук "иностранной разведки". Чиновник признал, что такого рода вторжения являются самым распространенным видом кибератак, направленных против США, и досаждают оборонной промышленности страны уже более пяти лет, пишет warandpeace.

Таким образом, частота и серьезность кибератак на серверы министерства обороны и стали главной причиной создания новой киберстатегии.Нужно заметить, что новая стратегия США состоит из пяти принципов. Во-первых, киберпространство воспринимается как обычная операционная среда – такое же, как суша или воздушное пространство. Во-вторых, предлагается использовать новые системы защиты для сетей, используемых Минобороны. В-третьих, делается ставка на взаимодействие с другими федеральными органами и частными компаниями США. В-четвертых, предполагается активное сотрудничество с иностранными союзниками Соединенных Штатов. В-пятых, приоритетом названы вложения в научно-технические исследование в этой сфере и подготовку специалистов.

Несмотря на научную обоснованность данной доктрины, многие специалисты критикуют американскую киберстратегию за излишний акцент на обороне, тогда как наступательная составляющая остается недостаточно проработанной. В частности, на этом основании генерал Джеймс Картрайт сравнил доктрину с "печально известной линией Мажино, которую накануне Второй мировой войны выстроили французы, а немецкие танки с легкостью обошли". "Не вполне успокаивает" киберстратегия и бывшего сотрудника Министерства внутренней безопасности и Агентства национальной безопасности Стюарта Бейкера.

Представитель министерства обороны США У.Линн признал, что наступательный потенциал в сфере кибернетических войн обгоняет самые лучшие средства обороны, однако заметил, что наиболее эффективным оружием располагают лишь национальные государства, и, "хотя установление источника кибератаки может оказаться сложной задачей, риск обнаружения и ответных действий для крупной страны все же слишком велик, чтобы рисковать и проводить деструктивные атаки против Соединенных Штатов".

Что касается террористов и государств-изгоев, на которых не действуют такие методы сдерживания, то, по мнению Линна, у них на данный момент нет потенциала для организации таких атак. В заключение он добавил, что "в конечном итоге их намерения совпадут с возможностями", однако до тех пор у США есть "благоприятная возможность для укрепления кибернетической обороны страны".

Тем не менее, некоторые эксперты по-прежнему считают, что, несмотря на беспрецедентные расходы на реализацию данных планов, новая киберстратегия не очень эффективна и, как бы не развивалась кибероборона США, всегда найдутся те, кто смогут незаметно и безнаказанно украсть ту или иную информацию.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru